Михаил Хазин. «Оно или не оно?!» | Экономика. 24.12.2018 | «Никогда такого не было и вот опять» или Время компромиссов прошло

0
24

Сегодня понедельник… Весь мир, затаив дыхание, задается вопросом: «Это ОНО или еще нет?». То есть, начинается тотальный обвал рынков или какое-то время еще можно спать спокойно. Разумеется, дать точный ответ никак невозможно, поскольку, все-таки, есть еще разные дополнительные факторы, а вдруг через полчаса рванет Йеллоустоун или Израиль нанесет ядерный удар по Ирану? По крайней мере, потоптаться по теме стоит

Можно отметить несколько эффектов, которые сильно отличают ситуацию от предыдущих.

Во-первых, падение идет уже давно и долго. Оно напоминает, скорее, затянувшуюся коррекцию, причем даже более медленную, чем могло бы быть. Во всяком случае, падение с верхов еще далеко не стало критическим.

Во-вторых, все это происходит в условиях непрекращающейся свары исполнительной власти в лице Трампа и ФРС в лице ее главы Пауэлла. Поскольку спор идет по поводу финансовой политики, а точнее, учетной ставки, он не может не отражаться на действиях игроков на фондовом рынке. Причем не в лучшую сторону.

В-третьих, самый сильный удар пришелся на некоторые банки, причем — не самые мелкие (чтобы не сказать, первичных дилеров ФРС). Это Дойче банк (ну, у него давно были проблемы) и, я не побоюсь этого слова, Голдман Сакс. Это вообще самый главный монстр Уолл-стрита, многие десятилетия формирующий финансовую политику США в лице своих представителей, занимающих пост министра финансов и главы группы экономических советников президента США.

Какие, теоретически, из этих особенностей можно сделать выводы? Прежде всего, кажется, что это падение — результат действий одной из сторон конфликта, которая очень хочет насолить другой. Как ни странно, понять, кто главный зачинщик обвала не так-то просто! Дело в том, что решение о том, кто будет победителем в этой схватке, примет общественное мнение, поскольку именно по его итогам или Трамп уволит Пауэлла и возьмет под контроль руководство ФРС (отберет его у финансистов), или же его, Трампа, рейтинг в глазах населения категорически упадет.

Сегодня мне кажется, что, с учетом желания Трампа снять Пауэлла и большей его политической активности, хотя нужно учесть, что вся либеральная пресса выступает на стороне ФРС, инициатором, все-таки, является он. Да и общество подготовлено к тому, что падение стало результатом именно политики ФРС, которая подняла ставку, хотя все говорили, что этого делать не стоит.

Если это так, то тогда Уолл-стрит тормозит падение, а Трамп его провоцирует. И понятно, почему основной удар по банкам: они как раз главные участники торможения спада, то есть — выкидывают свои активы на этот процесс, демонстрируют убытки. Ну а инсайдеры процесса это отлично знают и понимают, что наказание точно воспоследует. Хотя бы в виде достаточно агрессивных проверок со стороны соответствующих государственных структур.

Но есть и противоположная версия: постепенное снижение стимулирует ФРС. Оно потому и медленное, что управляемое и целью его является коррекция, которая должна потом дать возможность нового роста. Нет, конечно, когда-нибудь обвал все равно случится, но главное сейчас — продемонстрировать, что Трамп — лопух, что он принял обычную коррекцию за обвал, что рост снова начался, несмотря на повышенную ставку. Ну и начать новую атаку на Трампа, уже с учетом его репутации человека, который ничего не понимает в финансах и склонного устраивать истерики на пустом месте!

Разобраться в этом крайне сложно, еще и потому, что участники активно распространяют ложные слухи, для того, чтобы их нельзя было поймать за руку. По этой причине все аналитические обзоры, если только они не показывают конкретные факты, гроша ломаного не стоят. Сегодня, как я уже не раз писал, «кто не с нами, тот против нас» и любой аналитик работает на одну из двух сторон. И, опять-таки, мы никогда не узнаем, он правду говорит или создает дымовую завесу. В общем, тумана напущено колоссальное количество.

При этом никакие аналогии и ассоциации не работают, просто потому, что никогда еще не было столь напряженной ситуации в условиях противостояния двух самых могущественных сил в Вашингтоне. Они всегда работали заодно, а тут начали работать друг против друга, что само по себе может спровоцировать обвал. В конце концов, масштабы фондового рынка намного превышают нормальные экономические показатели. Вся система работает в запредельном режиме, никакого опыта таких ситуаций ни у кого нет (чтобы они там не говорили в своих аналитических отчетах).

По этой причине я думаю, что, все-таки, пока это не ОНО. И хотя рынки продолжат падать, но это будет спад коррекционного типа. Где-то до конца зимы. Дальше стороны сделают передышку, начнется рост (куда-то же нужно складывать деньги?), а потом всерьез встанет вопрос о том, что денег в мировой экономике больше нет. И вот тут-то схватка начнется с новой силой, поскольку уже непосредственно встанет вопрос о том, кто будет контролировать эмиссию, которую неминуемо начнет ФРС. Вот здесь схватка будет не на жизнь, а насмерть! Источник

«Никогда такого не было и вот опять» или Время компромиссов прошло

ФРС вновь повысила ставку…

В отличие от предыдущих случаев, все куда более сложно и, главное, политично. Если предыдущие решения можно было назвать «техническими» (хотя и тут были вопросы), то вчера решение было чисто политическим. Его детали я описывать не буду, их можно посмотреть здесь: «ФРС повысила ключевую ставку вопреки требованиям Трампа» и здесь: «Пауэлл ломает рынок». Причин тут много, их и обсудим.

Первая. Последние недели финансовые рынки падали. Обычно ФРС не повышает ставки на падающих рынках, поскольку это только стимулирует падение. В этот раз она действовала прямо противоположным способом, что вызвало у экспертов некоторое недоумение.
Вторая. Все реальные эксперты (то есть игроки рынка, а не абстрактные теоретики) считали, что повышения не будет. Сессия началась ростом, который был связан с уверенностью в том, что в этот раз ФРС удержится от активных действия. Если бы она промолчала, этот рост бы продолжился, но повышение состоялось и, как следствие, рынки рухнули, компенсировав не только утренний рост, но и уйдя в глубокий минус.
Третья. Глава ФРС Пауэлл не предъявил никаких внятных аргументов, зачем он повышает ставку. Нет, продолжение предыдущей политики дело хорошее, рост действительно имеет место, но он связан со снижением налогов и другими действиями Трампа, а не с улучшением макроэкономической ситуации. Ну, справедливости ради нужно было хотя бы частично отметить эти изменения в экономической политике и вычленить их влияние на улучшение ситуации. Дело даже не в справедливости (тут, как понятно, уже вмешивается политика), а в том, что если рост начался, причем хилый рост, то нужно его поддерживать, а не гнобить на корню.
Четвертая. Поскольку рост связан как раз с деятельностью предприятий реального сектора, ни в коем случае нельзя забивать частный спрос. Но с учетом накопленного частного долга, рост ставки неминуемо снижает потребительские расходы, поскольку все бо́льшая часть денег домохозяйств уходит на обслуживание этого долга. А повышать налоговую нагрузку тоже нельзя, она так и не снизилась с осени 2008 года с рекордных в истории показателей.
В общем, все в полном недоумении. Ну а я должен привести свои аргументы, которые довольно простые.

Прежде всего, нужно отметить, что проблема отрицательной доходности капитала никуда не делась. Если у вас нет уже работающей производственной кампании, которая может что-то там продавать, то получить прибыль, обеспечить воспроизводство капитала, невозможно! Инвестиционные фонды, пенсионные фонды, не могут получить устойчивую прибыль, не связанную с откровенно спекулятивными операциями. И для них вопрос повышения ставки — вопрос жизни и смерти.
То есть, иными словами, Пауэлл в этой ситуации выступил как лоббист финансовых институтов, а не как руководитель национальной (я уж не говорю глобальной) регулирующей системы. То есть — интересы одной конкретной группы…

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here