Анализ большой пресс-конференции В.В.Путина 2018 (часть 3)

0
26

Анализ большой пресс-конференции В.В.Путина 2018 (часть 1-2)

“Ну вот, а ты боялся, что у нас душевного разговора не получится!”
(из фильма “Визит к Минотавру”)

Есть такой хороший советский детективный фильм – “Визит к Минотавру” (по мотивам произведения братьев Вайнеров). И есть там диалог между одним из руководителей уголовного розыска и подпольным мастером, который изготавливал высококачественный инвентарь для бандитов. Хороший диалог, показывающий две разных жизненных позиции. Одна – как в обход закона и всех норм морали и нравственности обеспечить себе благополучную жизнь. И вторая – как посвятить жизнь не личной выгоде, а интересам своей страны. Рекомендую читателю посмотреть (или пересмотреть) этот фильм. А эпизод с указанным диалогом – в конце третьей серии.

Владимир Путин ведь не просто так назначил свою пресс-конференцию на 20 декабря – день работника органов государственной безопасности. Можно было бы списать это обстоятельство на случайность, особенность распорядка графика Президента России, если бы не два обстоятельства. Во-первых, Владимир Путин был директором ФСБ. А во-вторых, Владимир Путин во время пресс-конференции сам обратил внимание на эту дату, и вот это уже совершенно точно не случайно. Причём, назвал он её не просто “день безопасности”, а иначе – “день ЧК”. Разница весьма существенная. Дело в том, что история СССР не является неким целостным периодом конкретного государства. В истории СССР совершенно чётко выделяются два принципиально разных по своей сути периода, водораздел между которыми проходит по 1953 году – году, когда был убит Сталин. До смерти Сталина СССР под его руководством чётко проводил курс на самостоятельную глобальную политику. После смерти Сталина Хрущёв, захвативший власть в результате государственного переворота, охотно принял условия, согласно которым СССР должен был быть полностью вписан в общую концепцию глобализации и конкретно – в так называемую Бреттон-вудскую систему, предсмертную агонию которой мы наблюдаем в последние годы вплоть до сегодняшнего дня. С момента, когда Хрущёв принял условия вхождения СССР в Бреттон-вудскую систему, против чего решительно возражал Сталин, прекращение существования СССР стало исключительно делом времени. К нашей же пресс-конференции имеет отношение то, что название КГБ появилось уже в 1954 году. Не правда ли, интересное “совпадение”?! Что же касается ЧК, то эта организация существовала с 1917 по 1922 годы, после чего прекратила свою деятельность в связи с созданием НКВД, куда были переданы её функции. Полное название ЧК – Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем. И учитывая то, что именно Путин во время пресс-конференции сам сказал, что день 20 декабря – это “день ЧК”, намёк более чем прозрачен.

Заметим, что если предыдущая пресс-конференция Путина проходила в оранжевом зале (а мы все знаем, какое слово у нас ассоциируется со словом “оранжевый”), то эта пресс-конференция проходила в синем зале. Синий цвет – это традиционный цвет либералов. Таким образом, можно понять этот знак, как указание Путину (и не только Путину) от либералов, что именно они (как они это думают) контролируют ситуацию и могут диктовать свои условия. На это же указывают многочисленные конкретные провокации в ходе пресс-конференции, которым мы уделили большое внимание в предыдущей (второй) части материала. Либеральный блок рассчитывал поставить Путина перед фактом, что они, либералы будут диктовать ему свои условия.

И первый же вопрос пресс-конференции был сразу “с места в карьер” – про майские указы 2018 года. Мы этот вопрос уже разбирали в предыдущей части, и я показал, что суть заданного вопроса сводится к следующему. Либералы прямо заявили Путину, что они сорвут выполнение этих указов (национальных проектов), освоят деньги и выставят Президента В.В.Путина виноватым в том, что “баснословные деньги” потрачены впустую. При этом они подчеркнули, что Путин уже назначен виновным, потому что некие “эксперты” уже высказались по поводу данных национальных проектов, а Путин “не эксперт”, и поэтому автоматически не имеет никакого права оспаривать данное положение дел. Всё это подробно расписано в конце предыдущего материала, сейчас я только освежил этот момент в памяти читателя, заодно обобщив сказанное ранее.

Таким образом, либералы прямо и безапелляционно заявили, что они считают себя вправе использовать власть для получения личных выгод (вспоминаем пояснения к эпиграфу), как это делалось без всяких ограничений на протяжении “лихих девяностых” и частично далее, несмотря на управление Путина.

Самое время вспомнить, что либеральный блок всегда занимался откровенным саботажем президентских указов, пытаясь при этом вину за невыполнение указов переложить на Путина. На этом поле вовсю трудятся не покладая рук “независимые” и “неполживые” СМИ России, одни более явно и нагло, другие более завуалированно. Также самое время напомнить, что Россия перманентно находится в состоянии “подпольного” государственного переворота, который постоянно пытаются перевести в активную фазу. Именно на это были направлены, например, в 2018 году ряд акций, в частности демонстративная попытка запретить деятельность на территории России “Телеграм”, весенний рост цен на бензин и другие энергоносители, проект пенсионной реформы. На это указывал, в частности, Хазин в своих эфирах на “Эхо Москвы” и “Говорит Москва”, в числе прочего, отмечая сказанные осенью Алексеем Кудриным слова, что пенсионная реформа не имеет экономического смысла. Хазин тогда сказал, что это прямая квитанция на то, что пенсионная реформа была чисто политической акцией, направленной на попытку свержения Путина через стимулирование народного протеста заведомо асоциальной законодательной инициативой. Во избежание прямого столкновения во власти, которое неизбежно переросло бы в открытую попытку государственного переворота и гражданскую войну, Путин тогда выступил с обращением к гражданам, в котором попросил отнестись к происходящему с пониманием и “принял удар на себя”, сказав, что принятие этой реформы есть вынужденная в настоящий момент мера.

Адекватные люди не могут оспаривать тот факт, что именно Правительство РФ, а отнюдь не Путин, формировало и подавало на утверждение в ГД РФ этот проект пенсионной реформы.

Но вернёмся к ультиматуму Путину от либеральной команды, который был озвучен первым же вопросом на пресс-конференции журналисткой от ИТАР-ТАСС.

Что ответил на это Путин?

Путин жестко и однозначно указал, что майские указы по национальным проектам – это отнюдь не его личная инициатива, а проект, который был разработан Правительством РФ и Администраций Президента РФ (а Администрация Президента РФ – это отнюдь не только команда Путина, там много людей совершенно другого рода). Путин чётко дал понять либералам, что это их блок занимался разработкой данных национальных проектов. Да, по указанию Президента РФ с целью экономического прорыва, но делали это именно они. И на них лежит ответственность по реализации данных проектов, и с них это будет спрошено. И если они считают, что там что-то сделать невозможно, то тогда пусть уступают место другим – тем, кто справится. А если они берутся, то обязаны реализовать, и спрос будет именно с них.

Путин чётко обозначил, что за реализацию национальных проектов 2018 года на либеральном блоке лежит ответственность. Та самая ответственность, которую либералы никогда за собой не признавали, всегда занимая позицию, что они могут делать что хотят, и не нести за это никакой ответственности. Это много раз повторял тот же Хазин в своих эфирах, поясняя суть либеральной позиции.

Таким образом, Путин жёстко вернул эту “подачу” обратно, публично огласив ответственность либерального блока за реализацию майских указов 2018 года (национальных проектов). Альтернатива – или отвечаете за реализацию, или уходите и освобождаете место тем, кто справится. Ловушка захлопнулась, отвечать придётся, потому что добровольно уходить, ясное дело, либералы из власти не собираются. Тем самым они становятся заложниками реализации майских указов 2018 года.

Следующий важный ключевой момент пресс-конференции, который уже успел обрасти многочисленными спекуляциями, был связан с вопросом непонятного источника по поводу “возможной реставрации социализма в России”. Этот вопрос стоит привести целиком:

Реплика: Как сказал один мой хороший знакомый, «все мы дети КГБ, только жизнь нас воспитала по-разному».
В.Путин: Если вы – дети КГБ, как же вас воспитывает жизнь, тогда КГБ должно воспитывать.
Вопрос: Владимир Владимирович, сейчас в обществе очень высок запрос на социальную справедливость. И, по данным «Левада-центра», по-моему, 66 процентов с ностальгией отзываются о Советском Союзе. И, собственно, вопрос: как Вы считаете, возможна ли реставрация социализма в России?
Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса “о реставрации социализма в России”, стоит обратить внимание на предыдущий обмен репликами задававшего вопрос и Путина. Это очень важно. О чём речь?

Человек, задававший вопрос, заявил о том, что “все мы дети КГБ”, явно намекая на то, что согласно либеральным сказкам в СССР все были “под колпаком” КГБ, а затем уже какая-то последующая жизнь воспитала разных людей каким-то разным образом.

Путин в ответ чётко разграничил две совершенно разных позиции. Если мы кого-то называем “дети КГБ”, то значит КГБ и должно их воспитывать. О чём речь? Возвращаемся к началу материала (к эпиграфу) и к аббревиатуре КГБ. Какая бы она ни была, эта организация, но сокращение КГБ означает “государственную безопасность”. А что значит воспитание в смысле государственной безопасности? Это значит воспитание таких людей, которые ответственно относятся к своей жизни и к сохранению своей страны, как гаранта их жизни в сегодняшнем мире. Уместно будет напомнить здесь, что Путин сказал однажды: “Или Россия будет суверенной, или её не будет”. А если не будет России – не будет и народов, населяющих Россию. Думается, уроки “девяностых” в этом плане адекватные люди должны были хорошо усвоить. Таким образом, Путин чётко обозначил, что истинными гражданами России уместно называть лишь тех, для кого безопасность России превыше всего, и в частности, превыше корыстных личных интересов. И эти истинные граждане России сегодня должны быть объединены в своих усилиях ради безопасности страны, и он как Президент России, а также как бывший руководитель ФСБ, представляет именно их интересы. Именно в этом смысле Путин обозначил “детей КГБ”, сказав, что тогда КГБ и должно было их воспитывать. Для спецструктур в отличие от либералов понятие долга и чести никогда не было пустым звуком, и отдать долг Родине каждый из сотрудников должен быть готов до конца, вплоть до пожертвования своей жизнью.

Те же граждане, кого жизнь воспитала “как-то иначе” (по-разному), и кто не ощущает собственной ответственности за безопасность России – это люди, которые выше всего ставят личную выгоду, и им наплевать на интересы их Родины и государства. И в этом они никогда не найдут общего языка ни с теми, кто несёт свой долг перед Родиной по долгу службы, ни с народом России, жизнь которого напрямую зависит от существования России.

Но одно дело, когда разные взгляды людей не угрожают существованию страны в целом, и совсем другое дело, когда речь идёт об интересах России, государства в целом и народа. И здесь, если вопрос стоит ребром – или одни, или другие, – то наступает время чрезвычайных мер в интересах страны, и опять-таки Путин прямо намекнул на “день ЧК” – день чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Как говорится: “Кто не уловил намёка – я не виноват!” В чрезвычайных условиях саботаж президентских указов и деятельность по подготовке государственного переворота будет пресекаться чрезвычайными мерами.

Но в основе всего – разница в мировоззрении. Каждый должен определиться, что для него важнее – интересы России, интересы Родины, интересы народа в целом или свои корыстные личные интересы по принципу “моя хата с краю!”

Теперь по поводу ответа Путина на вопрос о “реставрации социализма”.

Недобросовестные люди, занимающиеся политическими спекуляциями, поспешили заявить, что Путина не волнуют социальные проблемы граждан. Прямое и наглое враньё!

Путин прямо сказал, что проводимая им политика направлена как раз на социализацию – на “справедливое распределение ресурсов, справедливое отношение к людям, которые живут за чертой бедности, выстраивание политики государства на то, чтобы снизить до минимума количество людей, которые живут за этой чертой бедности, обеспечить подавляющее большинство людей услугами здравоохранения, образования на приемлемых условиях”, – это прямая цитата.

А что Путин отметил как невозможное? Давайте, опять же, процитируем: “Мне представляется, что глубинные изменения общества таковы, что реставрация социализма в том смысле, какой Вы, по-моему, в это вкладываете, невозможна”.

Смысл этих слов предельно ясен. Во-первых, сегодняшнее общество кардинально отличается от общества в СССР. Люди действительно стали совершенно другими.

Либералы всегда спекулировали социальными проблемами, мол, на те или иные деньги “можно было построить много школ, больниц и так далее”. И что? В “лихие девяностые”, когда власть либералов не была ничем ограничена (до прихода Путина) много было построено школ или больниц? Всё было разворовано и разграблено всевозможными олигархами, “эффективными менеджерами” и чиновниками. Воровство и бандитизм были просто нормой жизни, и в первую очередь (и в особенной степени) именно во власти. В СССР социальность общества базировалась на правах человека, которые были полностью растоптаны с распадом СССР, и на мощнейшей экономике, которую либералы полностью уничтожили в “лихие девяностые”. Если у Сталина в 1945 году была страна, разрушенная до Волги, то у Путина в 2000-м году была страна, разрушенная от Калининграда до Владивостока. По сравнению с Великой Отечественной войной либеральные реформы “лихих девяностых” оказались значительно более разрушительным явлением. И если кого и надо сравнивать с Гитлером, то в первую очередь Чубайса, который прямо заявил: “Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом!” Также вполне достойна сравнения с Гитлером Маргарет Тэтчер, который принадлежат следующие слова: “На территории СССР экономически оправдано проживание лишь 15 миллионов человек”. Замечу, что в СССР проживало около 300 миллионов, то есть данное заявление равносильно заявлению о геноциде 19 человек из каждых 20, а в общей сложности около 280-285 миллионов. Как говорится, Гитлер с его убитыми и истребленными примерно 20 миллионами советских граждан во время Великой Отечественной войны рядом не стоял, и выглядит просто мелким хулиганом.

Спекуляция либералов на социальных проблемах тем более цинична, что именно они ликвидировали все социальные завоевания СССР. Где лучшее в мире бесплатное образование? На это есть квитанция Джона Кеннеди, президента США, который сказал, что СССР выиграл космическую гонку за школьной партой, так что все заявления на этот счёт Грефа есть наглая ложь. Где бесплатная и очень качественная медицина? Где ипотека под 1 процент, которая была во времена “кровавого диктатора” Сталина? И не Путин это всё ликвидировал. В 1991 году, когда всему перечисленному был подписан приговор, Путина даже близко не было в высоких властных коридорах. Это всё ликвидировали именно те, кто сегодня спекулирует “ностальгией по СССР”. И упомянутый выше “Левада-центр” – это одно из так называемых НКО, которое является иностранным агентом на территории России и прямо работает на интересы своих хозяев по уничтожению России.

Как сегодня можно вернуться к тому “социализму” без уничтоженных либералами системы образования (спасибо “реформе образования”), системы социального обеспечения, здравоохранения, без уничтоженной либералами промышленности? В СССР рабочий человек получал больше всех. Трудовой человек, например, шахтёр или сталелитейщик получал больше чиновников практически любого уровня. Реставрировать социализм? Давайте! Давайте заберем все деньги, наворованные либералами, и раздадим народу. Давайте национализируем все приватизированные предприятия. Это будет первым шагом по “реставрации социализма”. Думается, что либералы будут первыми против всего этого. Но не только они. Также против будет вся сегодняшняя молодёжь, которая воспитана с детства в идеологии потребления, и которая совершенно не желает идти на завод и вкалывать по 8 часов в сутки. Они не против “социальной справедливости”. Но по их мнению, на заводах должны работать какие-нибудь другие люди. Например, негры. Или ещё кто-нибудь. Инопланетяне с Альфа Центавра. Или Пушкин Александр Сергеевич. Но только не они. Они должны только много кушать, крепко спать и вообще получать от жизни все удовольствия. Так думает каждый из них, потому что он из года в год слышит по ТВ одну и ту же фразу: “Ты достоин!” А с какой радости он достоин? А что он сделал, чтобы быть достойным, хотя бы палец о палец ударил?

Ну и как в этих условиях реально заниматься “реставрацией социализма”? Что за бред? Это чистой воды мозгоё…, простите, болтовня и спекуляция на идеях социализма, который сами же спекулянты и уничтожили. А теперь Путину задают вопрос, как он смотрит на “реставрацию социализма”, и его же ещё и хотят сделать виноватым в отказе от этих “человечных” идей. Путину в отличие от этих болтунов надо управлять реальной страной, поэтому пустая болтовня, не основанная ровным счётом ни на чём, абсолютно бесполезна. Пусть лучше этот вопрос о “реставрации социализма” зададут тем, кто предлагает вообще отменить в России пенсии и ввести вместо них “алименты на детей”. Или приватизаторам девяностых, которым заодно вежливо предложить вернуть всё наворованное, простите, приватизированное.

В общем, не надо спекуляций. Путин всё сказал правильно, и искажать его слова не надо: “Реставрация социализма в России сегодня объективно невозможна. А строительством государства, в котором по-возможности решить социальные проблемы, мы и так занимаемся!”

Возможно, когда-то ситуация изменится, но сегодня реальная ситуация такова.

И да, кстати, СССР смогли уничтожить, а значит, это общество не было достаточно развито в том плане, чтобы защитить себя от уничтожения. Поэтому если его опять “реставрировать”, даже если это и удастся, потом его можно точно также опять развалить, и на этот раз уже окончательно. А оно нам надо? Нам надо двигаться вперёд и создавать такое общество, которое невозможно будет уничтожить как извне, так и изнутри.

И поэтому “реставрация социализма образца СССР” нас не устраивает. История показала, что это общество не обладало достаточной устойчивостью.

Честно говоря, не вижу большого смысла рассматривать другие вопросы пресс-конференции ввиду их достаточной простоты, а материал по данному событию и так уже растянут на три части. Источник

Будничный разговор о главном

Если к большой президентской пресс-конференции вообще применимо слово «будничная», то именно его бы я и произнес. Почти четырехчасовой разговор в четверг в первую очередь был как раз таким.

Никаких сенсаций (даже то, что могло показаться сенсационным, им не является, об этом поговорим ниже). Обычные сигналы стране и миру: обстановкой владею, все под контролем и все будет хорошо. Повторяемые не в первый раз довольно расхожие истины — повторяемые не потому, что президенту нравится их повторять, а потому, что из года в год журналисты пристают с одним и тем же. Как всегда, работа с чьей-то частной болью. Как всегда, поводы заняться тонкой настройкой в одном, другом и третьем. Как всегда, на потеху добрым людям выпустили злобного (и от этого еще более смешного) коверного от юго-западных соседей.

В целом все перечисленное и называется будничностью. Однако будничность совершенно не равна неинформативности. Пищу для ума пресс-конференция как раз дала немалую. Самое главное в этом смысле — то соотношение, которое Путин придал внешней и внутренней повесткам. Точнее — тот безоговорочный приоритет, который имеет внутренняя.

Дома сверстаны огромные планы и предстоят большие дела, подробно описанные в мартовском послании, майском указе и инаугурационной речи. От их успешности зависит наше место в мире на десятилетия вперед. И внешняя повестка носит и будет носить по отношению к этому главному обеспечивающий характер: «На самом деле главная цель нашей внешней политики – обеспечить благоприятные условия для развития Российской Федерации, её экономики и социальной сферы, обеспечить безусловное движение вперёд и укрепление нашей страны внутри, прежде всего и для того, чтобы она заняла достойное место на международной арене, как равный партнёр среди равных».

Это значит, что внешними делами мы занимаемся тогда и постольку, пока и поскольку этого требуют внутренние. Безопасность от всего спектра угроз — от террористических до санкционных. И международная торговля, конечно. А все остальное внимание — внутрь. Решим домашние задачи — многие международные разрешатся почти сами собой. Именно эта схема была нам предъявлена, лишний раз и практически открытым текстом.

Исключение из схемы одно, но предельной значимости (та самая сенсация, которая на самом деле никакая не сенсация). Это все то (очевидное для вовлеченных, но очень далекое от широкой аудитории), что прозвучало про обострение угрозы мировой войны.

Эта война не нужна никому. Никто не может стремиться разжечь ее сознательно. И тем не менее ее угроза растет на глазах. Растет потому, что слишком велика и иррациональна вера в «этого не может быть никогда». И именно эта вера, судя по всему, лежит в основе многочисленных действий американской стороны по разрушению самых основ стратегической стабильности в целях получения эфемерных тактических преимуществ, причем даже не обязательно в отношениях с Россией.

Борьба с этой угрозой ведется на двух уровнях. Один — обеспеченная неизбежность ответного уничтожающего удара, в любой обстановке, при любых обстоятельствах. Второй, тот самый, который был явлен на пресс-конференции — напоминать и напоминать, что в общих интересах не доводить ни до ответного, ни до первого, ни до любого другого ядерного удара. А для этого называть вещи своими именами: угрозы угрозами и последствия — последствиями. Чтобы понимание «с русскими силой нельзя» оставалось неколебимым даже в самых «ястребиных» американских кругах (и в массовой западной аудитории, конечно, тоже).

И вот за этим исключением пресс-конференция получилась похожей даже не столько на очередное рабочее совещание, сколько на рассказ о его итогах. Дело делается и будет делаться. Может, где-то и медленнее, чем хотелось бы, но неуклонно. Тех, кто делу может и хочет помочь, привлечем к общей работе. Тех, кто помогать не в состоянии, от дела отстраним (очень явственно прозвучала эта нотка). Тех, кто делу мешает и тем более вредит, накажем. Наша способность успешно делать очень большие дела подтверждалась много раз, поэтому успех и сегодняшней работы зависит только от нас.

Таковы главные смыслы, которые не представляет большого труда прочитать даже в будничном мероприятии. Источник

И небольшой бонус:

За пресс-конференцией Путина следили более миллиарда пользователей соцсетей

Охват аудитории значительно превысил прошлогодние показатели, что в целом соответствует общему росту активности в социальных сетях.

Интерес пользователей соцсетей к пресс-конференции президента Владимира Путина 20 декабря 2018 года был достаточно высоким. К таким выводам пришли эксперты компании «Медиалогия», изучившие освещение встречи российского лидера с журналистами в соцмедиа.

Оказалось, что в период с 20 по 22 декабря текущего года пользователи соцсетей оставили 584 тысячи сообщений, связанных с пресс-конференцией главы государства. А общий охват заинтересованной аудитории при этом составил более 1,1 миллиарда пользователей.

— Данные показатели значительно превысили показатели 2017 года, что в целом соответствует общему росту активности пользователей в социальных сетях, — говорится в сообщении «Медиалогии».

На основании мониторинга эксперты составили топ-5 вопросов, которые больше всего заинтересовали пользователей соцсетей. Приятно, что пальма первенства досталась вопросу Лайфа.

Рейтинг сформировался следующим образом:

1 Владимир Путин ответил на вопрос о своей женитьбе (38% от общей аудитории);
2 Заявление президента о пенсионной реформе (29%);
3 Путин после пресс-конференции дал интервью 17-летней Регине Парпиевой (7,5%);
4 Владимир Путин: «Правительство РФ не допустит скачков цен на нефтепродукты в 2019 году» (3,2%);
5 Глава государства рассказал, какой подарок хотел бы получить на Новый год (2,3%).

Напомним, что в ходе пресс-конференции глава государства за четыре часа ответил на 66 вопросов от 53 журналистов. Источник

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here