Михаил Хазин. Какими свойствами должна обладать оппозиция, или Noblesse oblige 4.5

0
44

Ну, прежде всего, мы с негодованием отметаем любые аналогии с тем, что называется «либеральной оппозицией» у нас. Поскольку это не оппозиция, а агентура влияния иностранных государств. Отметим, что многие представители этой группы занимают высокие должности в государственном аппарате, они полностью контролируют финансовую и экономическую политику, а потому – даже называться «оппозицией» особого права не имеют


Да, есть персонажи, которые страшно ревнуют по части того, что им должности не достались, но они прекрасно понимают, что шансов у них мало. Ну не пустит Мау Навального на пост ректора РАНХиГС, Силуанов – Милова на пост министра финансов, а Набиуллина – Соболь на пост руководителя центробанка. В каждом цирке свои клоуны, хотя, скажем, та же Бузова отлично могла бы выполнять функции Юдаевой, никто бы разницы не заметил.

Поэтому новые агенты влияния должны себе выбивать новые должности. А они остались только вне экономики и финансов, так что приходится строить из себя политическую оппозицию. Но именно строить, фиглярничать, поскольку самым главным критериям оппозиции эти персонажи не отвечают. А что же это за критерии?

Во-первых, это чёткое объяснение, за что они борются. Ну действительно, за что борется наша либеральная псевдооппозиция? За «свободу» и «демократию»? Ну, мы видим результаты, на Украине в первую очередь. Даже Трамп видел, поскольку главным коррупционером в части Украины в США был Байден и его сын. Единственной задачей «либеральной оппозиции» (ну, в Киеве это уже не оппозиция) является дерусификация во всех её смыслах. И ради этой цели эта «оппозиция» готова на всё, в том числе, на ликвидацию собственного государства. Оно нам надо?

А, забыл, наша либеральная псевдооппозиция «борется» с коррупцией (на Украине, к слову, не борется). Кавычки поставлены не зря: самое крупное коррупционное воровство в истории постсоветской России – приватизация. Вы слышали, чтобы либеральная псевдооппозиция боролась с приватизацией или олигархами? Нет, они даже у олигархов деньги берут. А потому, они открыто врут в глаза общественности. Общественность это отлично видит – потому у них и рейтинг такой низкий. Да, совсем «зелёная» молодежь к ним тянется, но чуть поумнеет – и сразу от них бежит, поскольку понимает, что лидеров этой оппозиции волнует только одно – получить доступ к финансовым потокам для себя, любимых.

В общем, на сегодня у нас нет никакой позиции, которую можно было бы приписать либеральной оппозиции – поскольку нет людей, которые бы объясняли эту позицию. Отметим, что левой оппозиции у нас сколько угодно, я сам к ней отношусь. А если люди оппозицией не являются, но на статус претендуют, то нужно разбираться, чего же они реально хотят. Или же, кто ими реально управляет. Тема интересная, но не моя.

Во-вторых, если есть цель и содержание, то нужно понимать, как эти цели доводить не только до людей, но и до политических властей. Фактически, нужно искать во власти персоны, которые бы могли понять, что пока они опираются на некоторые действующие фигуры, у них будут неприятности, которые будут усиливаться. А если сменить политику в некоторых направлениях (разумеется, со сменой исполнителей на представителей оппозиции), то ситуация улучшится. Ну и, конечно, нужно доказывать, почему новую политику нельзя доверять старым персонам. Но это, обычно, достаточно просто.

Тут у нашей либеральной псевдооппозиции совсем облом. Хотя среди неё есть и бывшие министры (Нечаев) и замминистры (Милов). По понятным причинам они на своих постах не удержались (уровень непрофессионализма был фантастический, да и врать надо более аккуратно), но чему-то, всё-таки, должны были научиться! Ан нет, объяснить что-то свое соратникам они не могут, те продолжают тянуть народ на площадь.

Как же так, скажете вы, почему так?

Ответ очень простой: потому что своих целей нет (какой смысл работать с Властью, для чего?), а есть только цели, поставленные кураторами. А у тех отработан сценарий «оранжевой революции», они туда и тянут, им нужно разрушать Россию, а не учитывать её государственные институты! В результате, даже те «оппозиционеры», которые потенциально что-то, может быть, и могли, оказываются беспомощными, поскольку вынуждены использовать совершенно не работающие инструменты. Точнее, инструменты не для оппозиции (то есть контрэлиты, цель которой взять власть без разрушения страны), а для антиэлиты. Но антиэлиты никогда большинством не поддерживаются, и это уж точно не оппозиция.

В-третьих, оппозиция очень хорошо должна понимать структуру действующей власти. С кем, против кого и как. Но читая «оппозиционные» источники в интернете я обнаружил, что они вообще не понимают структуры отношений во власти. Совершенно не оппозиционный Женя Минченко этому уделяет много времени и сил, а они даже его исследования (в которых много натяжек и ляпов, впрочем, как и в любом открытом источнике информации об отношениях внутри элит) не читают. И это говорит о том, что они сами себя как реальную оппозицию не рассматривают. А вполне отдают себе отчёт в своей компрадорский сущности.

И вот это самое главное. Среди них нет заблуждающихся, поскольку все попытки открытых дискуссий они избегают. Максимум на что они способны – на провокации и (и это самое главное) на раскачивание системных устоев и попытки разрушить ценностные устои русской цивилизации. Получается не очень, но вреда они приносят много. А, забыл, они ещё создают внутреннюю легитимность существования либеральной элитной группы, которая всё время ссылается на то, что пользуется поддержкой значительной части населения. Которых от силы 3%, но которые достаточно активно (в связи с наличием бюджетов) шумят.

Ну и, да, их часто используют различные элитные группировки в части своих внутренних разборок. Тут им всё равно: за одноразовые акции в стиле условные «ротенберги» против условных «ковальчуков» зарубежные хозяева сильно ругать не будут, а подзаработать на хлеб с маслом можно. И по этой причине и возникает ощущения, что эти персонажи как-то связаны с элитой. В реальности – нет, принципиально они не нужны.

Таким образом, даже самый предварительный анализ показывает, что либеральной оппозиции у нас просто нет. А потому, каждый, кто так называет конкретных персонажей, либо искренне заблуждается (по причине отсутствия опыта, глупости или излишней тяги к справедливости), либо… Либо он зависит от каких-то внешних сил, которые требуют, чтобы это называлось оппозицией. И тогда нужно соблюдать бдительность, поскольку третий вариант крайне опасен, можно и самому замараться. Что приличному человеку крайне неприятно. Источник

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here