Евгений Сатановский. «От трёх до пяти». 21.06.2021

0
35

Настоящее искусство военачальника – поставить войскам реальные боевые задачи

Беседа о начале Великой Отечественной войны с оперативно-стратегических позиций. Гость Евгения Сатановского и Сергея Корнеевского в эфире «Вестей ФМ» – военный эксперт Михаил Ходарёнок.

ХОДАРЁНОК: Перед войной у нас какого-то единого стратегического плана или плана применения вооруженных сил не было – были только планы первых операций военных округов, а в целом такого единого документа, объединённого общей канвой не было. Но, тем не менее, определённые составные части даже и тут должны быть: общестратегическая часть плана – это красные стрелы на карте плюс пояснительная записка, необходимый справочный материал; план стратегического развёртывания, план противовоздушной обороны страны и вооруженных сил, опять-таки, планы первых операций как часть тоже этого плана, планы оперативного применения военных округов, план территориальной обороны, основы взаимодействия, ну и, конечно, планы по видам стратегического, морально-психологического, технического, тылового обеспечения. Когда мы пытаемся анализировать, что же произошло 22 июня, без анализа этих документов обойтись никак нельзя. Что тут важно понять, с чего начинается сам процесс стратегического планирования, то есть подготовки страны к войне? Он начинается с указаний политического руководства страны. То есть руководство страны, лидеры ставят задачи вооруженным силам в письменном виде.

Мы упустили Азербайджан с треском

О российско-турецких отношениях, конфликте интересов и многом другом.

САТАНОВСКИЙ: При том, что Турция – страна НАТО, и когда и если Турция военными объектами, военными программами заходит в Азербайджан, то там создается инфраструктура НАТО, это надо понимать. Если завтра у нас будет военная база НАТО на Каспии, то это будет благодаря тому, что мы Азербайджан профукали. <…> Мы упустили Азербайджан с треском, начиная с трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан.

Выборы в Иране

Прошедшие в Иране президентские выборы предсказуемо отдали победу в руки главы судебной власти страны, Эбрахима Раиси, человека крайне жёсткого, биография которого напрямую связана с репрессиями 80-х годов, когда он был в числе четырёх судей, решавших вопросы о жизни и смерти, и принял решения, способствовавшие казни нескольких тысяч человек. На Западе это многих приводит в ужас. В Иране, который живёт по собственным законам, никому не стараясь угодить, нет. В конце концов, выборы там проводятся не для того, чтобы удовлетворить ожидания американского Госдепартамента, и там это знают.

Другое дело, что Раиси, которого напрямую поддержал рахбар Хаменеи, буквально расчистили дорогу, убрав с его пути всех кандидатов, кто мог представлять для него реальную угрозу. И не только из числа либералов или прагматиков, которых зачистили ещё на предварительных этапах почти поголовно, но и из консервативного лагеря. Так, к выборам не допустили ни экс-президента Ахмадинежада, ни влиятельнейшего парламентария Лариджани, представляющего мощный семейно-политический клан. Никаких случайностей не должно было быть и их не было. Демократия? Да. Но управляемая очень жёстко.

Как следствие, из 58 миллионов избирателей, в выборах участвовало менее 50% (самый низкий показатель за всё время президентских выборов), было много испорченных бюллетеней (хотя рахбар объявил о недопустимости этого) и Раиси получил менее 18 миллионов голосов. Населению Ирана такой уровень давления оказался не по душе, а оно умеет демонстрировать свои симпатии и антипатии. Тем не менее, жёсткий консерватор Раиси, который в 2000-х ещё и отметился при подавлении протестного «Зелёного движения», на посту президента сменит прагматика Роухани. Что явно не облегчит усилия администрации Байдена по возвращению Ирана в «ядерную сделку».

Понять рахбара можно. Он более, чем стар и тот, кто его заменит на его посту (а это, скорее всего, будет именно президент Ирана), должен обеспечить абсолютный контроль над страной правящего теократического истеблишмента. Ни тени сомнений, ни шагу назад, готовность и способность к силовому подавлению любой фронды — это как раз Раиси. Да и по происхождению он вполне подходит: видная фигура в иранской вертикали власти, сейид (потомок Пророка…). А что его не все поддерживают, так все никого никогда не поддерживают, по крайней мере в Иране. При этом, принцип «велаяте факих» никто не отменял. Так что Иран останется воинствующей теократией.

Означает это, помимо прочего, сохранение отношений привилегированного партнёрства с Китаем, прагматичного сотрудничества с Россией и, не исключено, роста напряжённости в отношениях с Израилем, благо Байден не Трамп и так, как он, Иерусалим не поддерживает. Что до населения страны… Как трезво отмечают консерваторы и люди КСИРа, смягчение политики им не поможет: либералы и западники ни при каких условиях голосовать за них всё равно не будут, а отправляться вслед за шахом на помойку истории они не готовы. Значит, в Иране настаёт время закручивать гайки. Ну, они там именно этим с новым президентом и займутся…

Новые санкции против России вполне ожидаемы

Идея новых санкций против России, в частности, компаний, ведомств и организаций, имеющих отношение к «Северному потоку — 2», озвученная немедленно после встречи президентов Путина и Байдена в Женеве — настолько характерна для американской внешней политики, что её даже комментировать как-то неудобно. В МИДе отметили, что это «не тот сигнал, которого наши от американцев ждали»? Ну, смотря кто. Может, конечно, людям приличным и свойственно вести себя так, как ожидает наш МИД, заряженный на уровне руководства коллективным оптимизмом и состоящий из воспитанных в лучших имперских и советских традициях профессионалов, но американцы-то тут причём? У них другие традиции.

Саммит состоялся? Состоялся. Байден встречей с Путиным удовлетворён? Удовлетворён. А теперь о Навальном… Впрочем, если бы его даже не существовало в природе, нашлись бы другие поводы для санкций. Американское начальство, с одной стороны, обеспечило себе необходимый ему диалог с нами по стратегической стабильности, а заодно договорилось о возвращении послов — жест чисто символический, но для американской публики знаковый, а с другой обозначило всем тем, кто специализируется на «охоте на Россию», что ничего не изменилось, так что гадить Москве где только можно, Вашингтон продолжит. Опять же, своих агентов приличным спецслужбам сдавать не положено. Ну, американцы Навального и не сдают.

Напоминает «Мёртвый сезон», только без сцены обмена на мосту. Но это, судя по всему, пока. Притом, что разговаривать с нашим начальством в Вашингтоне готовы, но курс на конфронтацию менять не намерены. Так что сюрпризов нам ещё ждать и ждать. Одно хорошо, решение о новых санкциях, не исключено, послужит холодным душем для всего того многочисленного отряда идиотов, которые после встречи в Женеве начали радостно подпрыгивать, хлопая в ладоши, в ожидании возвращения к привычному, приятному и в высшей мере для них выгодному периоду российско-американских отношений, когда главным в вопросах продажи страны оптом и в розницу был вопрос о капитализации: дорого продаётся очередной кусочек родины, или, как в 90-е, ни за понюх табаку, а то и в нагрузку.

Впрочем — это настолько очевидная вещь… Что неочевидно, зачем американскому начальству, которое на встрече в Женеве всё то, что хотело и могло, с нашим начальством обсудило и в очередной раз убедилось в его полной конструктивности и предсказуемости, идти дальше, чем разговоры об общих материях? Мы с Америкой против Китая не пойдём, ясно даже и ежу. Их пятую колонну у себя вводить в управление страной не готовы. С влиянием США на население кое-как боремся. Войну с ними затевать не хотим и не будем. Ну, и чего им их стратегию в отношении России менять? Где те угрозы — настоящие, серьёзные, которые могут их заставить это сделать? В догорбачёвском СССР остались. Так и нормальное поведение Вашингтона в отношении Москвы осталось там же. Нечего пенять на них, коли собственная рожа крива…

Уголь в Европе попёр в гору

Резкий рост потребления угля в Германии, Нидерландах и Польше, при всех криках об экологии и спекуляциях на тему «зелёной энергетики», который год раскручиваемых политиками и СМИ, несмотря на дикую неэффективность и неэкологичность этих самых технологий, стоит только взглянуть на них поближе, говорит о будущем мировой энергетики всё, что о ней нужно знать тем, кто хоть что-нибудь знать хочет. Как и рост цен на природный газ, при катастрофическом снижении его запасов в европейских хранилищах. Никаких реальных альтернатив традиционной энергетике: ядерной, углеводородной и гидро-, на самом деле не существует. Всё прочее — к Грете Тунберг, Анатолию Чубайсу и прочим титанам мировой экономики.

Можно сколько угодно пенять на коронавирус, восстановление мировой и в первую очередь европейской экономики, денуклеаризацию ФРГ, вывод из эксплуатации месторождений природного газа в Нидерландах, абсолютную зависимость энергетики Польши от угля, дороговизну и неэкологичность американского сланцевого газа… Всё это, как и появление в той же Германии новых технологий переработки угля, полностью соответствующих всем европейским нормам, и крупных современных электростанций, требующих для работы именно этот вид топлива, частности. Важен итог: здесь и сейчас Европе нужны газ, нефть и уголь. Иначе её экономике хана. Что до конечных потребителей, которых в первую очередь интересует тепло и свет в их собственных домах…

Не существует такой политической партии, которая, напрямую пойдя против базовых интересов избирателей, имела бы шансы прийти к власти. По крайней мере, если существуют хоть какие-то альтернативы. При этом до определённого момента спекулировать на невежестве этих самых избирателей можно (они везде и всюду таковы), морочить им головы можно (и даже довольно долго), вести их какое-то время за собой, подманивая красивыми пустопорожними лозунгами, можно и спекулировать старыми страхами, вроде русской угрозы тоже можно. Можно, хоть и не слишком успешно, придумывать новые пугалки, как делают американцы с Китаем, которым они стращают весь мир, или делать идиотские рекламные ходы, наподобие тех, которыми они продвигают на рынки свой сланцевый газ — «газ свободы».

Сказали бы уж, сразу, свободы от чего именно? От здравого смысла и денег в карманах, что ли? Но это лирика. Реальность, между тем, такова, как она есть. Уголь в Европе попёр в гору — и объёме потребления, и в цене. Интересно, на «Гайдаровском форуме» или «Петербуржском международном экономическом форуме», об этом что-нибудь кто-нибудь хоть слово сказал? Как Греф, Кудрин или Кузьминов этот феномен объясняют и что по этому поводу рекомендуют в нашей экономике предпринимать в текущем, среднесрочном и длительном режиме? Или это для наших троечников и двоечников, которые всем в стране командуют, загнав отличников и хорошистов пинками под лавки и изведя под ноль специалистов, которых они заменили юными тик-токерами, неинтересно? Впрочем, им и так хорошо…

Опять их человек во главе страны

На выборах в Армении победила с большим перевесом партия действующего премьер-министра. То ли электорат у него был сплочённым и на выборы пошёл, а за его соперников голосовали как-то не слишком… То ли сами эти соперники, в основном представлявшие старый истеблишмент, так избирателей в годы своего правления достали… Поди теперь, разбери. Так что, критикуй Пашиняна или нет, он, при всём его популизме, опять во главе страны. Так что американское посольство в Ереване отработало на пять, а Госдепартамент на пять с плюсом. Опять их человек во главе страны — ничто ему не помешало и, судя по всему, помешать не могло.

Военное поражение в Карабахе и колоссальные потери там — людские и территориальные, при том, что вина в этом лежит исключительно на Пашиняне, который с редким упорством отвергал все предложения России по нормализации ситуации и выходу из конфликта, куда более выгодные для Армении, чем те, на которые ей в итоге пришлось пойти? Неважно. Захват Азербайджаном, при поддержке Турции, Шуши? Неважно. Парад победы в Баку, принятый Эрдоганом и Алиевым, притом, что уже не слишком ясно, кто из них командует Азербайджаном? Неважно. Шушинское соглашение Баку и Анкары, подписанное прямо к выборам в Армении? То же самое.

Полностью опровергает все классические политологические теории. С другой стороны, практика — критерий истины. Может, для Армении эти теории вообще не работают? Интересно, что тогда работает? Популизм — вещь, конечно, хорошая, по крайней мере для самих популистов, а стране как жить? Мало кому, кроме России она в этом мире интересна, а отношения с Москвой у её премьера ох, какие сложные, и вряд ли станут более определёнными. С ним вообще ясно только то, что ничего неясно. Такой уж он человек. Революционные журналисты вообще обладают исключительно прихотливой психикой и живут в своём собственном мире…

При этом, российские миротворцы в Карабахе не навсегда. Ничто не вечно в этом мире и никто не вечен. Ну, пока Путин, Шойгу и Герасимов на своих постах — ладно. Пока Алиев президент Азербайджана — тоже. Он хоть как-то между Москвой и Анкарой маневрирует, хотя в последние годы влияние Анкары в Баку несравнимо больше, чем Москвы. Да и в Москве, через каналы Баку и за азербайджанский счёт, турки сейчас много на что влияют. Такое лобби… При этом мало сомнений: без Москвы от армянского присутствия в Карабахе ничего не останется. Захочет Эрдоган, он и Степанакерт тогда возьмёт. А в случае чего — и Ереван. Помешает ему Пашинян? Интересно, как…

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here