Разбиваем фальшивки свидомых. 100 фальшивок об истории России.

0
21

Дорогие друзья!
Представляем вашему вниманию огромный труд наших коллег, осуществленный с целью дезавуирования массы фальшивок об истории Российского государства, с которыми вы, возможно, постоянно сталкиваетесь при общении на различных интернет-площадках.

Эта публикация помогут вам расширить ваш кругозор, узнать что-то новое, а также могут стать универсальным помощником в случае какого-либо спора со свидомыми оппонентами.

Предлагаем вам следующее контекстное меню:

Часть 1. (ФАЛЬШИВКИ С 1-ГО ПО 20-Й) из которой вы узнаете, почему Пётр Первый не переименовывал «Московию» в Россию, почему слово Москва не происходит от названия народа «мокша», что на территории Украины на берегах реки Збруч еще во второй половине XII века спокойно существовало языческое капище горы Богит, где в печах приносили в жертву детей и еще массу интересного.

Часть 2. (ФАЛЬШИВКИ С 21-ГО ПО 40-Й) из которой вы узнаете, что русские при встречи не «саламились» (!?), что трезубец не являлся гербом Древней Руси, а также что «москали» Андрея Боголюбского не разоряли Киев в 1169 году, а вместо них это проделали местные князья с уделами, располагающимися на территории современной Украины.

Часть 3. (ФАЛЬШИВКИ С 41-ГО ПО 60-Й) из которой вы узнаете, что Иван Грозный вовсе не вырезал весь Новгород, что отцом Петра Первого не был некий грузинский царевич, а также на сколько А.С. Пушкин был негром.

Часть 4. (ФАЛЬШИВКИ С 61-ГО ПО 80-Й) изучив которую вы выясните, что название «русин» не относилось исключительно к предкам современных украинцев, что украинцы не просвещали «тёмную Московию», а также, что Кузьма Минин вовсе не является татарином Киришой Минибаевым.

Часть 5. (ФАЛЬШИВКИ С 81-ГО ПО 101-Й) изучив которую вы выясните, что украинцы, как и все славяне, носили лапти, что древний Новгород это не украинский город Немиров, что Новгород никогда не был колонией Киева, что Киев не был столицей Руси, и что Русь из него не происходила.

Итак, 100 фальшивок об истории России. Начнём.

1. Петр I своим указом переименовал Московию в Россию.

Это выдумка. Требуем предъявить этот царский «указ».

2. Екатерина II «высочайшим повелением» приказала «московитам» называться русскими (иногда дается ссылка Н.И.Костомарова)

Это выдумка. Требуем показать это «повеление». Историк Костомаров именно что опровергал «мудрецов» (в данном случае польского выдумщика Духинского), которые утверждали о якобы существовании такого «повеления»: «Название не возникает без факта. Нельзя навязать народу ни с того, ни с сего какое-нибудь имя. Это могло приходить в голову только таким мудрецам, против которых мы недавно писали и которые нам сообщили прекурьёзную новость, как Екатерина II, высочайшим повелением, даровала Московскому народу имя Русского и запретила ему употреблять древнее свое имя — Московитяне». То, что для Костомарова было еще «прекурьезной новостью, против которой он писал, для свидомых стало аксиомой, которую они излагают …от имени самого Костомарова!

3. Москву основал хан Менгу-Тимур

Выдумка фрика Белинского. Ни в русских, ни в татарских источниках ничего подобного нет. Москва впервые упоминается в Ипатьевской летописи под 1147 годом и потом неоднократно в Лаврентьевской и Первой Новгородской летописях.

4. Москвы до 1272 года не было, потому что она упоминается только в «третьей переписи» Золотой Орды

Это фальшивка. Материалы татарских переписей не сохранились. Никаких документов татарских переписей «без Москвы» и «с Москвой» нет, их выдумал лгун и фальсификатор Белинский. Требуем их предъявить.

5. Москвы до 1272 года не было, потому что там не было церквей

Ложь урода Белинского. О церквях в Москве говорится в Лаврентьевской летописи при описании взятия города татарами в 1238 году: «взяша Москву татарове, и воеводу убиша Филипа Нянка за правоверную христьянскую веру, а князя Володимера яша руками, сына Юрьева. А люди избиша от старьца и до сущаго младенца, а град и церкви святыя огневи предаша, и манастыри вси и села пожгоша, и много именья въземше, отидоша».

6. Москва на финских языках (иногда – мокшанском) значит «грязная вода»

Ложь. Ни на одном финно-угорском языке слово «Москва» не означает «грязная вода». На мокшанском языке «грязь» — рдазу, «вода» — ведь.

7. Слово «Москва» происходит от имени народа мокша

Фальшивка урода Голденкова. От имени народа Мокша происходит река, на которой этот народ и живет – Мокша. Каким образом одна «Мокша» превратилась в «Москву», а вторая осталась «Мокшей»?

8. Слово «Москва» происходит от слова мечеть (английское mosque)

Арабское слово «масджид» в русском и итальянском языках стало писаться через Ч – «мечеть» или «месчета». Из итальянского это слово попало в испанский уже с К – «мескита». Именно из испанского это слово попало в английский, французский и другие европейские языки. Первая легальная мечеть в Москве известна только с 1712 года, нынешнее ее здание построено только в 1823 году.

9. Слово Кремль – татарское

Слово «кремль» в форме «кром» возникло до появления татар. В новгородских летописях: в 1066 году «прииде Всеславъ, взяше Новгород и пожже до окрома неревского, и святую Софию пограби», в 1112 году «в то же лЂто погорЂ онъ полъ, на сеи же сторонЂ город кромныи». В Псков кремль до сих пор называется Кром.

10. Россию называли «страна Моксель»

Под именем Moxel французский путешественник Гийом де Рубрук понимал земли мордвы-мокши, они сейчас живут на том же месте. Упомянутое путешественником участие мордвинов в западном походе Батыя подтверждается венгерскими источниками.

11. Еще Аристотель писал о «скифах-рос», т.е. «древних украинцах»

Упоминания о «скифах-рос» есть не в трудах Аристотеля, а в «Схолиях», комментариях к работам Аристотеля, которые были написаны каким-то византийцем в Х веке. Тогда греки уже прекрасно знали росов.

12. Киев основан в 482 году

Выдумка польского историка XVI века Стрыйковского, которая не подтверждается никакими документами. В 1982 году она была узаконена украинскими коммунистами с целью отпраздновать 1500-летие Киева. Первые упоминания о Киеве у арабских и византийских авторов относятся только к середине Х века.

13. Русские – жители «московских болот»

Арабский историк Х века Ибн Русте описывает «русов» именно как болотных жителей: «русы живут на полуострове, окруженном болотами. Этот полуостров на расстоянии трехдневного пути состоит из лесов и болот; он зловонен, и земля его настолько сырая, что движется при ходьбе по ней». Про Москву он не писал ни слова.

14. Русские в ХХ веке жили на деревьях и в землянках: дается ссылка на фотографию с названием вроде «типичная русская деревня Архангельской губернии»

На сделанных в 1910 году снимках шведского фотографа Густава Мальстрема – селения лопарей (саамов) на Кольском полуострове, который действительно был в составе Архангельской губернии. Саамы жили в своих традиционных жилищах, полуземляных «вежах». Строения на деревьях – амбары для предохранения продуктов от песцов. Сейчас саамы – это уважаемый европейский народ и на свидомых расистов плюют с презрением.

15. Предков русских в древности называли андрофаги (людоеды)

Археологические следы людоедства именно скифских времен отысканы на Басовском, Ширяевском и Кнышевском городищах в нынешних Сумской и Полтавской областях Украины. Там и жили Геродотовы «андрофаги» и грызли человеческие кости.

16. Украина приняла христианство, когда Россия оставалась языческой

Первая церковь на территории России упомянута в Новгородском кодексе под 999 годом. А на территории Украины на берегах реки Збруч еще во второй половине XII века спокойно существовало языческое капище горы Богит, где в печах приносили в жертву детей.

17. Русские в древности были несторианами

Историческая «несторианская» церковь существует до сих пор и называется Ассирийская церковь Востока, ничего общего с ней Русская православная церковь не имела и никаких отношений с ассирийскими католикосами никогда не поддерживала. Православный епископ Сарайский Митрофан во время своего визита в Константинополь в 1279 году отдельно спрашивал патриарха, надо ли заново крестить несториан, если они захотят принять православие.

18. Русская церковь незаконная, потому что не имеет «томоса»

Первый в истории «томос» о признании автокефалии был выдан Константинопольским патриархом Анфимом IV 29 июня 1850 года Элладской православной церкви. Исходя из этой логики, все православные церкви, которые появились до 1850 года, являются якобы «незаконными».

19. Русские женщины носили паранджу

Знатные русские женщины в XVI-XVII веках носили не паранджу, а прозрачную вуаль. Как говорит о них немецкий путешественник Яков Рейтенфельс, «выходя из дома на улицу, они закрывают лицо, постоянно набеленное и нарумяненное, фатою, в высшей степени тонкой, — конечно, для того, чтобы видеть и быть виденными».

20. Русские были мусульманами, потому что на их доспехах и оружии есть арабские надписи, а сами они носили восточные одежды

Арабская вязь была на импортных восточных доспехах, которые на Руси очень ценили и задорого покупали, а с XVII века в Оружейной палате научились даже подделывать. В Одессе на Малой Арнаутской улице тоже некогда изготавливали «Самые Настоящие Американские Ливайсы». Имитацией арабского оружия и тканей занимались также итальянские и германские мастера.

Да, с XIII века русские были под влиянием Орды и заимствовали от нее и других восточных народов отдельные элементы их моды. Кстати, первым подражать татарам стал никто иной как Даниил Романович, который при первой встрече с европейскими соседями изумил их новой формой своей армии: «Данила же приде к нему, исполчи вся люди своЂ. НЂмьци же дивящеся оружью татарьскому, бЂша бо кони в личинахъ и в коярЂхъ кожаныхъ, и людье во ярыцЂхъ, и бЂ полковъ его свЂтлость велика от оружья блистающася».

Но к XVI веку мода на восточные одежду и оружие охватила и западных соседей Руси, Литву и Польшу. Что правда, там источником вдохновения служила османская Турция.

В принципе же, никто не отрицает, что русская знать в XVI веке носила татарские «тафьи» или «тегиляи». В XVIII веке русские носили французские кюлоты, а в ХХ веке – американские джинсы, и не стали от того, ни французами, ни американцами. Но смешно и нелепо слушать такие упреки от потомков людей, которые носили «шаровары» и «кобеняки», курили «тютюн» из «люлек», собирались на «майданах», торговали на «базарах», подчинялись «осавулам» и «отаманам», играли на «кобзах», жили в «кошах» и «куренях», сидели, скрестив по-турецки ноги, имели «карi очi», сами себя называли «казаками» и свое происхождение вели от хазар.

21. Русский терем — это мусульманский гарем

Выдумка уродов Голденкова и Деружинского. На самом деле, слово «терем» имеет греческое происхождение и было на Руси известно с X века. Княгиня Ольга жила в Киеве именно в тереме: «Ольга же повелЂ ископати яму велику и глубоку на дворЂ теремьстЂмь, внЂ града. И заутра Волга, сЂдящи в теремЂ, посла по гости».

22. Русские носили тюрбаны

Это разрекламированное уродом Фоменко заблуждение происходит из иллюстраций некоего М.В. к вышедшему во Франкфурте в 1576 году изданию книги Сигизмунда Герберштейна, где халтурный художник неведомо с чего обрядил русских в османские одеяния. На иллюстрациях А.Хиршфогеля к прижизненным изданиям Герберштейна (Венеция-1550, Базель-1556, Вена-1557), которые консультировал сам автор, русские изображены в своих настоящих одеждах и носят меховые шапки. Ни один европейский путешественник в Россию того времени ни разу не написал, что русские носят тюрбаны, зато все описывали их шапки.

23. Русские при встрече говорили друг другу по-арабски «салам»

Извращение то ли Деружинским то ли Бычковым фразы из описания России Г.Шлейссингера. На самом деле, русские приветствовали друг друга словом «челом!» (бью). В польском языке такое приветствие «сzolem!» сохранилось до сих пор.

24. Двуглавый орел – это герб Золотой Орды

Слово «герб» в переводе с немецкого означает «наследство», это знак, который передается от предков к потомкам в неизменном виде. Никакого «герба» в современном значении этого слова у Золотой Орды не было, каждый хан имел свою индивидуальную тамгу. Изображения двуглавого орла встречаются у самых разных народов, начиная с древних хеттов. Кроме Рюриковичей-Романовых его использовали иконийские и мамлюкские султаны, майсурские раджи, Палеологи и Габсбурги. Сейчас он имеется на гербах Австрии, Албании, Сербии и Черногории, городов Кельн, Любек, Толедо, Конья, Тунха, Перемышль, Чернигов и многих других. На Руси его первым использовал никто иной как Даниил Романович: в своем Холме он поставил «столпъ поприща от города каменъ, а на немь орелъ каменъ изваянъ, высота же камени десяти лакотъ с головами же и с подножьками 12 лакотъ», т.е. у орла были именно «головы». Есть двуглавые орлы и на монетах времен татарских ханов Узбека и Джанибека в XIV веке примерно за 120 лет до того, как двуглавый орел стал уже гербом России.

25. Трезубец – это герб «Украины-Руси»

Слово «герб» в переводе с немецкого означает «наследство», это знак, который передается от предков к потомкам в неизменном виде. Никакого «герба» в современном значении этого слова у Руси не было, каждый князь Рюрикович имел свой индивидуальный знак. Знак Владимира Святого в виде трезубца был присвоен украинским историком и главой Украинской народной республики Грушевским в 1918 году для герба УНР, откуда попал в герб нынешней Украины.

26. Андрея Боголюбского звали «Китай»

Имя «Китай» появляется только в конце XVI века в поддельной грамоте на земельные владения, созданной игуменом Печерской лавры Мелетием Хребтовичем. На самом деле, Андрей Юрьевич Киевом не правил, ничего даровать Лавре не мог, и «Китаем» его никогда не звали.

27. Московские князья — это монголоиды и потомки половцев (дается ссылка на реконструкцию черепа Андрея Боголюбского)

Скульптурная реконструкция М.М.Герасимовым облика Андрея Юрьевича по его черепу давно уже была перепроверена и скорректирована: ясно выраженной монголоидности у князя все-таки не было. Но в любом случае, московские князья потомки не Андрея Юрьевича, сына половчанки, а младшего сына, Всеволода Юрьевича, сына второй жены Долгорукого, гречанки.

28. Москали Андрея Боголюбского разорили Киев в 1169 году

Андрей Юрьевич с 1164 года вообще не ходил ни в какие походы лично. В разорении Киева взяли участие дружины князей Рюриковичей, часть которых правила на территории нынешней Украины – в Вышгороде, Овруче, Переяславле, Новгороде-Северском и волынском Стародубе.

29. В летописи сказано: «суздальцы так разорили Киев, что монголам нечего было разорять»

Это фальшивая цитата, придуманная лжецом Штепой. Требуем показать эту летопись.

30. Ярослав Всеволодович перешел на сторону монголов: захватил для них Смоленск и взял в плен жену Михаила Черниговского

Фальшивка урода Бакинца. В 1239 году Ярослав ходил походом на Литву, по пути он не захватил Смоленск, а посадил на его столе князя Всеволода. Именно во время этого похода монголы второй раз напали на земли своего суздальского якобы «союзника» и разорили их. Жену Михаила Черниговского захватил тезка суздальского князя – Ярослав Ингваревич Луцкий и почти сразу же отпустил, не боясь, почему-то монголов. Про двух князей с одинаковым именем «Ярослав» упоминает в 1246 году итальянский путешественник Джиованни дель Плано Карпини.

31. Александр Невский – побратим Сартака и названный сын Батыя

Это выдумал историк Лев Гумилев в 1970 году в книге «В поисках вымышленного царства». Ни в одном историческом источнике такой информации нет.

32. Александр Невский был малолетним и не мог участвовать в Ледовом побоище

Это выдумал урод Белинский. Участие русского «короля Александра» в битве на Чудском озере подтверждает орденский источник XIII века – Старшая Ливонская рифмованная хроника.

33. Невской битвы не было, потому что она не упомянута в шведских источниках

В древней истории есть множество событий, которые известны только по источникам одной стороны и не упоминаются в источниках другой, но вот «сомневаться» положено только в фактах русской истории. В русских летописях нет даже намёка на то, что Анна Ярославна вышла замуж за Генриха, это событие известно только по французским источникам. Но это отсутствие верификации никак не мешает считать этот факт абсолютно достоверным, и даже ставить в Киеве дегенеративные памятники с трезубцем, а потом выдавать их фотографии за надгробье «украинской королевы».

34. Александр Невский — это ордынец Неврюй, он вместе с татарским войском пришел воевать Русь

Фальшивка. В тех русских летописях, где упоминается Неврюй как предводитель татарского войска в 1252 году, Неврюй и Александр Ярославич названы отдельно, это разные персонажи. На момент похода Неврюя Александр еще находился в Орде и вернулся на Русь после нашествия татар. Берем Новгородскую четвертую летопись: «в лето 6760. Приде Неврюй царевич ратью Татарскою на Суздаль, и прогна Андрея Ярославича за море в Свею». И только в следующем году, «в лето 6761… Седе князь Александрь Ярославличь на столе въ Володимере». Аналогично последовательность событий описана и в Лаврентьевской летописи – сперва татарский поход, у уже потом «приде Олександръ князь великыи ис Татаръ в градъ Володимерь, и усретоша и со кресты у Золотых вороть митрополитъ и вси игумени, и гражане, и посадиша и на столе отца его Ярослава».

Естественно, что Неврюй вел себя в Переяславском княжестве как на чужой земле – русским он никогда не был. И, кстати, этого первого Неврюя уже удачно опознал российский монголист Роман Храпачевский. Это, скорее всего, салджиут Нюрын, сын Тайдара и внук Бурулдая, один из лучших полководцев кагана Менгу.

Второй, ордынский посол Олекса Неврюй появляется в летописях в 1298 году, 46 лет спустя после первого Неврюя и 36 лет спустя после описанной в тех же летописях кончины Александра Ярославича.

35. Иван Калита — это татарский хан Кулхан

Выдумка лжеца Белинского. Никакого хана «Кулхана» никогда не было. Был хан Кульпа, который жил 20 лет спустя после смерти московского князя Ивана Даниловича. Прозвище «Калита» было прикреплено к Ивану Даниловичу только в конце XV века.

36. Иван Калита — это халиф

Искривление фразы из средневековой «Повести о Скандербеге», где турецкий султан объясняет своим приближенным, что католики чтут папу Римского «как мы чтим халифа». Никакого отношения к русскому князю Ивану Даниловичу это не имеет. Само прозвище «Калита» прикрепилось к князю много лет спустя после его смерти, в самом конце XV века.

37. Русские князья в знак покорности хану слизывали молоко с грив лошадей татарских послов

Фальшивка, созданная польским историком XV века Яном Длугошем из-за непонимания им татарских обрядов. Как говорит французский путешественник XIII века Гильом де Рубрук, монголы на самом деле проливали капли выпиваемого молока на гривы своих лошадей в жертву богам. А вот дать кому-то чужому слизать жертвенное молоко для монгола было бы самым диким кощунством.

38. Русские до 1700 года платили дань крымским татарам

Крымским татарам платили не «дань» («харадж»), а давали «поминки» («тыш») – первый вид выплат предусматривает вассальную зависимость, а второй – нет, это подарок, который равный по статусу государь делает равному. Крымским татарам регулярно давали «поминки» также великие князья литовские и короли польские, причем даже больше, чем их московские соседи. От выплат «поминков» Польша освободилась за год до России – по Карловицкому миру 1699 года. Если выплата денег за ненападение является «вассалитетом», то все европейские государства еще в XVIII веке были «вассалами» североафриканских пиратов.

39. Иван Грозный сфальсифицировал грамоту об избрании себя царем

Это факт, что большинство подписей греческих иерархов на грамоте константинопольского патриарха были подделаны, однако это сделал сам жадный патриарх, не желая делиться с коллегами царской мздой, за что его с позором и прогнали. Иван Васильевич тут ни в чем не виноват, а Фанар он и есть Фанар, они и «томос» так же продали.

40. Ивана Грозного на самом деле звали «Саид»

Фальшивка, выдуманная неким Кривенко, он же «Одесская хунта» (nomen omen!). Требуем привести доказательства.

41. Иван Грозный по приказу крымского хана отрекся от царского титула

Фальшивка лжеца Белинского. Иван Васильевич в 1574 году по своим внутренним причинам объявил фиктивным правителем Руси крещенного хана Симеона Бекбулатовича, ровно через год снял его с этой должности и почему-то все тот же крымский хан никак на это не прореагировал. Симеон Бекбулатович происходил из родовых врагов крымских Гиреев, для тех требовать от Ивана отдать власть их потомственному противнику было бы безумием. Все лето 1575 года, пока в Москве еще формально правил Симеон, Иван провел со своим войском на южной границе в ожидании нападения крымцев.

42. Иван Грозный вырезал всех новгородцев

Иван IV не вырезал весь Новгород, это ложь. Известный «Синодик опальных», составленный по приказанию Грозного и расшифрованный трудами Р.Г. Скрынникова, позволяет достаточно точно оценить количество жертв новгородского погрома в январе 1570 года: «По Малютиной скаске в ноугороцкой посылке Малюта отделал 1490 человек, ис пищалей отделано 15 человек». Добавляя к этому числу жертв, названных по именам, историк получил цифру в 2170-2180 человек. Причем, как минимум, часть казненных — это потомки переселенных туда сто лет назад москвичей, а, часть опричников — это потомки переселенных в Москву новгородцев. Террор, конечно, не коснулся сельской местности, куда опричники просто не добрались. Сам царь сразу после массовых казней держал в Новгороде свой двор: видать, было там кому кормить-поить Ивана Васильевича, всю его немалую свиту и охрану.

43. Борис Годунов – это татарский «мурза Гудун»

Сказка о татарском происхождении Годуновых от выехавшего к Ивану Калите «татарского мурзы Чета» появилась в XVI веке и долгое время считалась истиной, ей доверяли и Пушкин, и Карамзин. Но историк С.Б.Веселовский опроверг эту легенду и показал, что прародитель Годуновых Зерно упоминается в летописях в 1304 году, задолго до Ивана Калиты. Род Годуновых имеет, вероятно, костромское происхождение. Никакого «мурзы Гудуна» ни в каких источниках нет.

44. Настоящим отцом Петра I был некий грузинский царевич

Выдумка уродов, не знающих, как жили русские цари и царицы. В 1671 году у царицы физически не было возможности изменить своему мужу: она постоянно была окружена свитой боярских жен, куда попадали не по выбору самой государыни, а по местническому рангу мужей боярынь. Врагов же у Наталии Кирилловны хватало, так что попытка сходить «налево» на глазах у сотни зорких и часто злобных женщин была бы для нее самоубийством.

45. Пушкин – негр

Александр Дюма был негром не на 1/8, как Пушкин, а на четверть, его бабкой была чернокожая рабыня с Гаити. И, тем не менее, его никто и никогда не называл «африканским писателем». Англичане тоже не переживают, что их классик Даниэль Дефо был потомком французского эмигранта. И только русских все время виноватят «арапом Ганнибалом». Сами же обвинители в лучших традициях своей двойной морали «тю, а нас за що?» ужасно удивляются и оскорбляются, когда патентованный метод поиска «чужой крови» применяют к их родным святыням. Исходя из их кривой логики, Максим Рыльский был польским поэтом, Евген Маланюк, по матери Стояновой, черногорским, а Лесю Украинку можно по желанию сделать поэтессой сербской по отцу Косачу или греческой по матери Драгомановой.

46. «Русский» это прилагательное и обозначает «принадлежность»

Слово «русский» это не прилагательное, а субстантив, и отвечает на вопросы «кто? что?». Примеры: военный, рабочий, горничная, часовой, кондитерская, булочная, пожарный и так далее. Свидомиты – больные, и это не прилагательное.

47. Ни один народ не называет себя прилагательным

Слово English одновременно значит «англичанин» и «английский».

48. Сама же российская Википедия относит русский язык к «искусственным»

Искусственным в Википедии называется язык, созданный в XVII веке хорватским просветителем Юрием Крыжаничем для того, чтобы все славяне могли на нем общаться. Этот язык остался неизвестным до середины XIX века. Приводим пример этого «руского езика» Крыжанича: «Трѣба же jест и óво припомянýт: же сâм Рýскиь jезик на трōjé jест раздѣльèн. Jéст бо Рýскиь ôбщиь, и подлинниь: коим на вēликоь Рýси говóрят; Бѣлорýскиь: киь jест нѣкое мéрзко смѣшанjе из Руского да Лешкого; и Кньижниь, или Прēводничскиь: киь тáко же jест мѣшанина изъ Грéческого да Руского дрѣвнего». И как, сильно похоже на современный русский?

49. Ломоносов не знал никакого «русского языка», а свой язык называл «российским»

Для М.В.Ломоносова «русский» и «российский» язык значили одно и то же: тот язык, на котором он разговаривал и писал: «Съ греческаго языка имеемъ мы великое множество словъ русскихъ и славенскихъ, которыя для переводу книгъ сперьва занужду были приняты, а послѣ въ такое пришли обыкновеніе, что бутто бы они съ перьва въ россійскомъ языкѣ родились». Про свидомых он сказал так:

Языка нашего небесна красота
Не будет никогда попранна от скота.
От яду твоего он сам себя избавит
И вред сей выплюнув, поверь, тебя заставит
Скончать твой скверной визг стонанием совы,
Негодным в русской стих и пропастным увы!

50. Русский язык это церковнославянский, который был навязан православными священниками финно-уграм

Задаем вопрос: если священник хотел у своего прихожанина, финно-угра, поесть Уху из Щуки, то в каких церковнославянских книгах он мог найти эти чисто славянские слова, если их там просто нет? В истории есть только один единственный пример, когда мертвый книжный язык был искусственно сделан живым: это иврит. Первым еврейским ребенком, который заговорил на иврите, был Итамар бен Ави, родившийся в Иерусалиме в 1882 году. Но никакие средневековые священники не в состоянии были выучить книжному языку своих полностью неграмотных финских прихожан, те перенимали лишь разговорный язык своих русских соседей. Заметим, что обычно эту дурь говорят персонажи, которые параллельно утверждают, будто русские были «несторианами». Почему тогда русские не заговорили на арамейском, языке богослужения Ассирийской церкви?

51. В русском языке множество тюркизмов

В русском языке около 2 тысяч тюркизмов, но в украинском их вдвое больше – около 4 тысяч.

52. В русском языке множество финно-угризмов

Перечислим все известные заимствования русского языка из финно-угорских. Семга. Камбала. Килька. Кумжа. Корюшка. Навага. Салака. Морж. Нерпа. Норка. Лайба. Мамонт. Мыза. Пельмени. Пихта. Пурга. Возможно – глаголы Ковылять и Околеть. И это — все.

53. Иван Сусанин был мордвин, а его семья нанимала толмача для перевода челобитной царю

Выдумка урода Деружинского. Челобитная семьи Сусанина не сохранилась, есть только ответ на нее царя. Требуем ее показать.

54. В русском языке в XVI веке было всего два «славянизма», а вся остальная лексика – финская и тюркская (дается ссылка на статью И.С.Улуханова)

Ложь урода Деружинского, который буквально ножницами вырезал предложения из статьи ученого и затем клеил их на бумагу в нужном для фальсификатора порядке. Нигде И.С.Улуханов не говорит, что лексика русских – финская и тюркская, а «славянизмами» называет именно заимствования в русский язык из церковнославянского, которых в разговорном русском славянском языке в XVI веке и на самом деле было немного. При этом обычно на фейк про «два слова» ссылаются те же самые персонажи, которые уверяют, что весь русский язык это и есть якобы сплошной церковнославянский!

55. Русские в древности писали на уйгурском языке (дается ссылка на «российского профессора Валка»)

С.Н.Валк никогда не утверждал, что на Руси писали на уйгурском языке, это от его имени выдумали фрики Пушкарев и Белинский. Уйгурских автографов на русских рукописях XV века найдено всего пять: это или дьяческие монограммы, или даты составления документов. Все документы, на которых есть уйгурские росписи дьяков, сами написаны кириллицей на русском языке.

56. Древность украинского языка доказывает меч с надписью «коваль Людота» (а не «кузнец»)

Слово «коваль» и производные от него, например, «ковать», «наковальня», принадлежит русскому языку. Аналогично, в украинском есть слово «кузнец» и производные от него, в частности, «кузня». Слово «ковалъ» на мече Людоты это не существительное, а глагол прошедшего времени, означает не его профессию, а выполненное им действие: «я, Людота этот меч ковал».

57. Русский язык «неславянский», потому что у всех славян «дзвоны» и только у русских «колокола»

На Руси были именно «колокола». Ипатьевская летопись говорит о строительстве Даниилом Романовичем церкви в Холме: «И колоколы принесе ис Кыева, другия ту солье».

58. Русские летописи были написаны «комиссией Екатерины»

Никакая комиссия, хоть семи пядей во лбу, не в состоянии сочинить и изготовить полный корпус русских летописей – сотни текстов на десятках тысяч страниц, на пергаменте и бумаге с сотнями разных филиграней, написанные разными почерками писцов и с разными палеографическими особенностями, содержащих различные и часто противоречащие тексты, и при том связанные между собой взаимным цитированием, заимствованиями и так далее. Как сказал А.А.Зализняк, допустить подобное «можно лишь ровно в той же мере, как то, что дети в детском саду, играя детальками и проволочками, могут собрать компьютер».

59. Екатерина II и ее секретарь Храповицкий сами признавались, что видели «оригинал Нестора»

Ложь урода Белинского. На самом деле, 22 июня 1791 г. статс-секретарь записал: «принялись за Российскую Историю; говорили со мной о Несторе. Я: nous l’avons vu en original». А далее следует вот что: «Это странно, что все мощи так малы, когда известно, что мертвый человек вытягивается. Их сушат» (Дневники А.В.Храповицкого. Русский архив, 1901, вып. 5-8, с. 213). Фраза про «сушение мощей» в первых подцензурных изданиях XIX века была стыдливо заменена троеточиями: неловко было признавать, как Екатерина Алексеевна относилась к святым мощам. Нет никаких сомнений, что разговор с императрицей шел не о тексте Нестора, а о теле самого преподобного летописца, который, как известно, покоится в Киево-Печерской лавре. И действительно, 15 февраля 1787 г., во время пребывания двора в Киеве Храповицкий отметил, как они увидели «в оригинале» Нестора: «были в обеих пещерах и прикладывались ко всем мощам» (Там же, с. 15).

60. Вольтер писал Екатерине II: «Мы в Европе знаем одну Русь — Киевскую, последним королем которой был Данило Галицкий»

Фальшивка, выдуманная депутатом Верховной Рады Збитневым. Требуем привести письмо Вольтера.

61. Карамзин писал: «русскому соврать, что высморкаться»

Выдумка, Карамзин такого не говорил и не писал. Требуем привести ссылку.

62. Повесть временных лет впервые упоминает Русь до прихода Рюрика в 852 году, значит «Русь это Украина»

Фальшивка урода Бакинца. ПВЛ говорит дословно так: «въ лЂто 6360 [852], индикта 15, наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руска земля. О семь бо увЂдахомъ, яко при семь цари приходиша Русь на Царьгородъ, якоже пишется в лЂтописаньи гречьстЂмь. ТЂмже отселе почнем и числа положимъ». Мысль Нестора абсолютно ясна: он узнал из византийских летописей, а конкретно из славянского перевода греческой хроники Амартола о том, что Русь напала на Царьград в 14-й год правления императора Михаила, поэтому начал свою датировку с начала правления этого царя: «наченшю Михаилу царствовати». Давно уже установлено, что работавший в начале XII века летописец ошибся с датами: на самом деле, поход Руси на произошел не в 866 г., а 18 июня 860 г. Такой же приблизительной является и высчитанная Нестором дата 862 г. для призвания Рюрика, что никак, конечно, не опровергает сведений летописца об этом персонаже. Ни о каком походе 852 г. не знают ни ПВЛ, ни греческие источники: это выдумка. Заметим, что на эту фразу ПВЛ ссылаются персонажи, которые одновременно заявляют, будто русские летописи «написаны Екатериной».

63. Московские цари выдумали Рюрика

Первым европейским автором, который описал призвание варягов и Рюрика, был польский историк XV века Ян Длугош: «некоторые русские народы, которые из-за чрезвычайного умножения искали новые места, тяготясь их княжением, приняли трёх князей от варягов, поскольку из своих им не хотелось никого выбирать из-за равенства. Первый же звался Рюриком; он расположился в Новгороде; второй – Синеусом; он осел на Белом озере, то есть у Albus lacus; третий – Трувором; он расположился в Изборске. Им и каждому из них русские и подчинённые их власти народы давали в качестве дани по одной белой белке с каждой головы. После того как два князя, а именно, Синеус и Трувор, умерли по прошествии временем, не оставив потомства, Рюрик наследовал в их княжествах и, умирая, оставил сына по имени Игорь».

Историчность Рюрика подтверждается тем, что это имя употреблялось русскими князьями XII-XII веков: князья называли детей в честь своего общего предка.

Вторым по счету Рюриком был Рюрик Ростиславич, князь перемышльский, современник Нестора-летописца. Об этом князе «Повесть временных лет» несколько раз упоминает. Но важно, что второй Рюрик не мог родиться позже смерти своего отца Ростислава Владимировича, а это случилось 3 февраля 1067 года. На тот момент «Повести временных лет» не существовало, ее напишут уже в начале следующего века. А это значит, что князь Ростислав не мог взять имя для своего сына из летописи. И это значит, что князья о своем древнем предке Рюрике помнили.

Третьим по счету Рюриком был полный тезка второго Рюрик Ростиславич, князь овручский, белгородский, новгородский и затем киевский. Его кроме русских летописей знает и греческий историк XII века Никита Хониат, который упоминает «Рорика архонта Киавы». Даже если объявить все русские летописи «подделкой», выбросить Рюриков из русской истории у свидомых не получится.

64. Ломоносов написал «Российскую грамматику» на основе украинской грамматики Смотрицкого

Мелетий Смотрицкий написал грамматику не «украинской мовы», а церковнославянского языка. Ломоносов из нее заимствовал не саму грамматику, а грамматическую терминологию (глагол, прилагательное, существительное и т.д.). Ломоносов различал русский язык от «славенского», т.е. церковнославянского.

65. Термин «Великороссия» означал колонии «Малороссии» (обычно приводятся ссылки на «Великую Грецию», «Великую Британию» и «Великую Польшу»)

Существовал термин «Великая Греция» для обозначения греческих колоний в Италии, но вот никакой «Малой Греции» никогда в истории не было. Греческие колонисты в Италии называли свою область термином «великая» исключительно из чувства гордости за свое богатство и процветание. Польское государство образовалось именно в Великопольше, в Гнезно и уже потом подчинило себе Краков и позднейшую Малопольшу. Так же и бритты переселились с острова на побережье континента, в нынешнюю Бретань. При первом появлении в греческой церковной терминологии терминов «Великая» и «Малая» Росия в XIV веке Киев вместе с Москвой и другими русскими городами входил именно в «Великую».

66. Название «русин» обозначало исключительно «украинцев»

Выдумка. Приведем примеры русских текстов:
Смоленская торговая правда, 1221 год: «оже емати скотъ Варягу на Русине или Русину на Варязе, а ся его заприть, то 12 мужь послухы: идеть роте, възметь свое»;
Новгородская четвертая летопись, 1380 год: «инде видети беаше, Роусинъ за Тотариномъ ганяшеся, а Тотаринъ сии настигаше»;
Казанская история, 1552 год: «и бияхуся с русию, выѣзжая по седьмь дней, не дадяху руси ко граду приступовъ чинити. Рустей же силе велице суще и всегда казанцев прогоняху, биюще: на единаго бо казанца сто русинов, а на два двѣсте»;
Пискаревский летописец, начало XVII века: «Того же году царь и великий князь Борис Федорович всеа Русии послал гонца своего в Литву х королю обвестити себя на царьстве Русинского государьства Михаила Игнатьева сына Татищева».

67. «Шапка Мономаха» это «татарская тюбетейка» и была подарена Ивану Калите ханом Узбеком

Нет доказательств того, что нынешний экспонат Оружейной палаты Кремля это и есть та самая «шапка золотая», которая упоминается в завещании князя Ивана Даниловича. И тем более нет доказательств ее татарского происхождения. Нет доказательств и того, что нынешняя «шапка Мономаха» была главной коронационной регалией московских Рюриковичей: иностранные авторы пишут, что головной убор русских великих князей имел подвески, которых на нынешней шапке нет. Как минимум две царские короны были выкрадены, разбиты и разделены польскими солдатами во время оккупации Кремля, о чем говорит в своих воспоминаниях непосредственный участник грабежа пан Самуэль Маскевич. В этой ситуации вполне возможно, что какую-то уцелевшую от разбоя царскую шапку и сделали «шапкой Мономаха», приписав к ней соответствующую легенду.

68. Русские это не славяне, потому что названия русских месяцев – неславянские

В таком случае «неславянами» являются и словаки, у которых тоже латинские названия месяцев. Латинскими названиями месяцев пользовались и на Руси: в летописях и граффити употребляются именно они. Одно единственное исключение – слово «груден» для обозначения ноября (а не декабря, как в нынешнем украинском) в ПВЛ при описании гибели князя Ярополка Изяславича. Славянские названия месяцев есть и у русских, просто они не были никем кодифицированы в единую систему.

69. Украинцы просветили темную Московию

Никто не отрицает влияния киевских книжников на русскую культуру во второй половине XVII века: оно, конечно, было. Но не стоит и его преувеличивать: киевские ученые монахи сами ничего не создавали, а лишь реэкспортировали в Россию те знания, которые сами получали в польских латинских школах. Увы, в XVII веке польская наука сама была в глубоком упадке и шла в традиции давно устарелой католической схоластики. Немецкий путешественник начала XVIII века Иоганн Фокеродт так описывает преподавание в России малороссийских учителей: Петр I «выписал из Украины некоторых монахов, которые должны были обучать в Академии в качестве профессоров. Но как эти люди сами не знали ничего больше, кроме того, чего насмотрелись и понабрались у иезуитов в Польше, то изо всего этого дела и не вышло ничего лучшего, кроме иезуитского училища. Философский и богословский курсы, читанные профессорами, слово в слово были списаны у римских докторов и напичканы ссылками на Вескеца, Суареца, Эскобара, Санхеца, Овиедо и других таких же темных схоластиков, из которых ученики их так мало могли получить зрелой учености, что Петр I в большой толпе обучавшихся в этой Академии не нашел ни одного, кого бы можно было возвести в духовный сан». Единственной, по-настоящему важной заслугой ученых малороссиян перед Россией стало то, что они ввели в ней обучение классическим языкам – греческом и латинскому.

70. Слово «русский» означало принадлежность к православной вере, любой крещенный в православие это русский

Этноним всегда и везде предшествует конфессиониму: если в каком-то историческом источнике вера называется, допустим, «греческой» или «римской», это значит, что исходно существуют такие народы как «греки» и «римляне», а уже позже их конфессия начинает называться по имени ее носителей. Термин «русин» приобрел значение конфессионима именно на Украине и довольно поздно, во времена Речи Посполитой, когда поляки-католики стали называть православие, а затем и греко-католичество «руской верой». В русских же источниках «русский» означает именно «народ», а его вера называется «христианской» или «православной». Приведем примеры:

«Повесть о разорении Рязани Батыем»: «безбожный царь Батый и видя велие пролитие крови християнскиа, и возярися зело, и огорчися, и поиде на град Суздаль и Владимеръ, и желая Рускую землю попленити, и веру християнскую искоренити, и церкви божии и до основаниа разорити»;

«Задонщина»: «главы своя положиша за землю за Рускую и за веру християньскую»;

«Путешествие митрополита Исидора»: «Аламанская земля, то есть не инаа вера, ни ины язык, но есть едина вера латиньская, а языкъ немецкий же, но разно, яко и русь с сербы, тако и оне с немьци». … От Сени до града Брыни 15 миль, а путь лесомъ на горы; и в тех градех живут хавратяне, языкъ с руси, а вера латыньская»;

Афанасий Никитин: «ино, братие рустии християня, кто хощет поити в Ындейскую землю, и ты остави веру свою на Руси, да воскликнув Махмета да поити в Гундустанскую землю»;

Сигизмунд Герберштейн: «народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке Russi, а по-латыни именуемый Rhuteni»;

Исайя Камянчанин: «и в нашем государстве христианском русском Великом княжестве Литовском выдати тиснением печатным нашему народу христианскому русскому литовскому, да и русскому московскому, да и всюду всем православным христианом иже в Болгарех и Сербех».

Греки, грузины и болгары тоже были православными, но вот «русскими» от того для жителей Руси не стали.

Приведем фрагмент из «Соборного уложения»:

«А чему в и(ы)сковых челобитных цены будет не написано, и тому цена положити по сему указу. Конь восмь рублев. Кобыла нагайская шесть рублев. Жеребенок нагайской три рубли. Мерин четыре рубли. Кобыла русская три рубли. Жеребенок русской трех лет полтора рубли. Кобыла русская же трех лет полтора рубли. ….Курица русская восмь денег».

И зададим вопрос: какой же это веры была «русская курица»?

71. Кузьма Минин — это крещенный татарин Кириша Минибаев

Выдумано анонимным автором журнала «Огонек» в 1990 году. Никаких доказательств тому нет.

72. Карл Маркс говорил, что «московская история пришита к истории Руси белыми нитками»

Никто не спорит, что Карл Маркс был отчаянный русофоб и поклонник выдумок Духинского о том, что русские это не славяне. Но вот в его статье «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» фразы «Россия, не имеющая никакого отношения к Руси, и получившая свое название в XVIII веке, тем не менее — нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на 800 лет раньше. Однако московская история пришита к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицирована» — нет. Этот фейк был выдуман в 2009 году.

73. Первый московский историк Андрей Лызлов не знал никаких летописей, их в его время еще не было

Очень древняя фальшивка, который запустил еще отец новой хронологии Фоменко. А.И.Лызлов в списке литературы своей «Скифской истории» прямо ссылается на «Летописец» и «Степенную книгу». Он писал историю татар, поэтому и не использовал по ненадобности «Повесть временных лет», которая оканчивается в начале XII века, за век до их прихода на Русь. И это никак не значит, что ПВЛ во времена Лызлова якобы «не существовала».

74. Иван Третий это Чингизид Якуб

Выдумка урода Белинского. В русских летописях Иван Васильевич и татарский царевич Якуб появляются вместе.

75. Все русские дворяне — это тюрки

Фальшивка. Никто не отрицает, что в составе русского дворянства были выходцы из Орды. По подсчетам В.О.Ключевского, роды татарского и другого восточного происхождения составляли около 17%, менее одной пятой, в составе всего русского дворянства. Число боярских родов тюркского происхождения было очень невелико, большинство известных тюркских родов — это очень мелкое поместное дворянство, которому только после Петра удалось достичь государственной власти. В список «татар» ошибочно включать все роды, в фамилиях которых есть тюркский или иной восточный компонент, потому что такие прозвища никак не указывают на происхождение: потомка литовских князей Гедиминовичей могли прозвать татарским словом «курак» (князья Куракины), а потомок татарских мурз носил славянскую фамилию Державин.

76. Дмитрий Донской сражался за законного хана Тохтамыша против узурпатора Мамая

Выдумка Льва Гумилева. Никаким «узурпатором» Мамай никогда не был, никогда и нигде он не присваивал себе ханский титул. Он занимал высшую должность беклярибека при дворе двух самых законных Чингизидов — ханов Абдуллы (1363-1370) и Мухаммеда-Бюлека (1370-1380). Оба они, по данным арабского историка Ибн Халдуна, были потомками хана Узбека, таким образом, истинными наследниками Батыя и престола Золотой Орды. Узурпатором же был как-раз Тохтамыш, потомок тринадцатого сына Джучи Тука-Тимура. В 1380 г. Дмитрий Иванович сражался против законного хана Золотой Орды Мухаммеда-Бюлека, от которого всего девять лет назад купил ярлык, признав, тем самым, своим законным сюзереном. Как говорит Новгородская первая летопись, «преже бо начаша ся съеждати сторожевыи полки и Рускии с Тотарьскими, самь же великии князь еха напередъ въ сторожевомъ полку на поганаго царя Теляка, нареченаго плоднаго дьявола Мамаа». Это последнее известие о хане в истории, и вероятно, что того дня Мухаммед-Бюлек не пережил. О Тохтамыше на Руси даже не знали и его появления не ожидали: «идеть на него некый царь съ въстока, именемъ Тахтамышъ, исъ Синие Орды».

77. В Москве правили Чингизиды

Выдумка двух темных как полярная ночь ногайских мурз Арслана и Булат-Бюлека, которые в письмах Ивану Грозному писали, что он «сказывается Чинниковым сыном», т.е. в степи ходит слух, будто сам Иван — Чингизид. Не исключено, что какие-то русские агенты специально распространяли такие слухи. Но царь ответил обоим мурзам и писал, о чем угодно, но вот о своем мнимом происхождении от Чингисхана почему-то промолчал. Ни один русский правитель никогда, ни в одном документе не ссылался на свое происхождение от Чингисхана, а своим предком они называли Рюрика. И даже тогда, когда сослаться на свое «чингисханство» просто требовалось, например, для обоснования прав на завоеванные Казань и Астрахань. Точно так же ни один европейский путешественник так и не узнал, что русские цари это потомки Чингисхана. Их западные соседи, литовские Гедиминовичи, заключили с московскими и тверскими Рюриковичами 14 браков и тоже не осознали, что роднятся якобы с Чингизидами. А литовские паны во время бесконечных препирательств с московскими боярами за спорные земли тоже почему-то постеснялись сослаться на аргумент, что русские цари на самом деле не потомки древних правителей Руси, а происходят от Чингисхана: таких аргументов у литвинов просто не было.

78. Россия называлась «Московский улус»

Фальшивка. Ни в одном ни русском, ни татарском документе Россия не называется «московский улус». Выражение «улус» по отношению к Руси использовалось в русских летописях ОДИН раз: в льстивой речи московского боярина И.Всеволожского на ханском арбитраже 1432 года между Василием Васильевичем и Юрием Дмитриевичем: «ты воленъ въ своемъ улусе, кого въсхощешь жаловати на твоеи воле». И это — все.

79. Россия называлась «Залесская орда»

Фальшивка. Такой термин есть только в одном русском источнике XV века — «Задонщине». Цитируем: «И метнулся поганый Мамай от своей дружины серым волком и прибежал к Кафе-городу. И молвили ему фряги: «Что же это ты, поганый Мамай, посягаешь на Русскую землю? Ведь побила тебя орда Залесская. А не бывать тебе Батыем царем: у Батыя царя было четыреста тысяч латников, и полонил он всю землю Русскую от востока и до запада. Наказал тогда бог Русскую землю за ее грехи. И ты пришел на Русскую землю, царь Мамай, со многими силами, с девятью ордами и семьюдесятью князьями. А ныне ты, поганый, бежишь сам-девять в Лукоморье — не с кем тебе зиму зимовать в поле. Видно, крепко тебя князья русские потчевали: нет с тобой ни князей, ни воевод!». Т.е. в поэме «залесской ордой» называют русских не сами они, а фряги – генуэзцы, которые насмехаются над разбитым Мамаем. В тексте «Задонщины» 1 раз встречается слово «Залесская орда», еще 2 раза появляется термин «Залесская земля», которая понимается как часть общей «Русской земли». А вот выражения «Русь», «Русская земля», «русские полки», «русские князья» в поэме употребляются 58 раз.

80. Новгородцы говорили на польском языке

Фальшивка урода Деружинского, который вырвал из контекста два предложения из статьи историка В.Л.Янина о работах филолога А.А.Зализняка: «исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому». Историк говорит о том, что древние новгородцы пришли на Волхов с южного побережья Балтийского моря и были родственны древним лехитам, которым еще предстояло стать современными поляками и выработать нынешний польский язык. Понятно, что язык новгородских берестяных грамот польским не является. Кроме того, фальсификаторы всегда «забывают» приводить объяснения Янина и Зализняка о том, что архаичные черты древненовгородского языка постепенно нивелировались: «с XIII века начинается активный процесс стирания диалектных особенностей в результате усилившегося взаимодействия с соседними областями, население которых говорило на своих диалектах».

81. Русские и украинцы в 1654 году не понимали друг друга: в состав русской делегации на Переяславской раде был переводчик

Переводились письменные тексты канцелярии Хмельницкого, которые писались на т.н. «простой мове» или, в русской терминологии, «белоруском письме». К середине XVII века «проста мова» была уже под сильным влиянием польского языка и была переполнена полонизмами даже больше, чем современный украинский язык. В Москве ее приходилось переводить, поэтому с делегацией боярина Бутурлина ехал переводчик. Для устных же бесед толмач, конечно, не требовался. Заметим, что этот «аргумент» обычно используется вместе с утверждением, будто русский язык это якобы церковнославянский. Если бы было так, то никакие переводчики были не нужны, потому что язык Писания был одинаковым и в Киеве, и в Москве, и общаться на нем мог любой грамотный священник.

82. Не существует оригинала «Переяславского договора» 1654 года

Не существует и не может существовать того, чего никогда не бывало: «договор» предполагает равноправие сторон, а государь, царь и великий князю Алексей Михайлович всея Руси самодержец и в страшном сне не мог представить себя равным «старшому его королевского величества войска Запорожского». В Переяславле происходила присяга войска Запорожского царю, а условия его принятия под власть Алексея Михайловича изложены в т.н. «мартовских статьях», ответе государя на прошение Богдана Хмельницкого.

83. Русских народных песен не существует, их сочинили недавно

Первая запись русских песен была сделана еще в 1619 году англичанином Ричардом Джемсом. Из семи собранных им песен наиболее известна «Едет собака крымский царь», которая в современной аранжировке была исполнена в фильме «Иван Васильевич меняет профессию».

84. Котляревский написал «Энеиду» за четыре года до рождения Пушкина, который придумал русский язык

Русский язык существовал задолго до Пушкина. А «Энеида» Котляревского на малороссийском (еще не «украинском») языке была написана семь лет спустя после такой же русской «Энеиды» Н.П.Осипова. Сравним.

Русский язык, 1791 год:

Эней был удалой детина
И самый хватский молодец;
Герои все пред ним скотина
Душил их так, как волк овец.
Но после свального как бою
Сожгли обманом греки Трою,
Он, взяв котомку, ну бежать;

Украинский язык, 1798 год:

Еней був парубок моторний
I хлопець хоть куди козак,
Удавсь на всеє зле проворний,
Завзятіший од всіх бурлак.
Но греки, як спаливши Трою,
Зробили з неї скирту гною,
Він, взявши торбу, тягу дав;

85. Все топонимы Москвы – татарские (приводятся Таганка, Арбат, Балчуг, Новогиреево, Ордынка)

Фальшивка. Да, в Москве есть несколько десятков тюркских топонимов, и что из того? Жили в Москве, в том числе И татары, кто ж спорит? Жили и другие народы, от которых остались их следы в московской топонимике: Маросейка, Хохловский переулок, Грузины, Немецкая слобода, Лефортово и т.д. Но большинство топонимов Москвы именно славянские: Лубянка, Солянка, Мясницкая, Кузнецкий мост, Трубная, Охотный ряд, Котлы, Сокольники, Останкино, Строгино, Внуково, Домодедово, Черемушки, Орехово, Лосинка, Бронная, Воробьевы горы, Сивцев Вражек, Кулички, Садовое кольцо, Чистые пруды и прочие сотни и тысячи. Откуда ж они могли вообще появиться, если славян в Москве якобы не было?

86. Археолог Уваров не нашел на территории «Московии» славянских погребений, одни мерянские

Археолог-любитель граф А.С.Уваров дикими и варварскими методами раскопал, а фактически уничтожил около 7 тысяч погребений, которые разрывались «под снос» по 10-20 в день (!). Представлений о культурных слоях, культурах и единстве погребального обряда у графа не было никаких: он потом искренне не понимал, почему эти якобы «меряне» то трупы сжигали, то хоронили? На самом деле, экспедицией были вскрыты погребения самых разных народов и разных времен, не только мерянские и славянские, но принадлежащие совсем иным археологическим культурам вплоть до бронзового и даже каменного века. Потом все найденное было названо Уваровым «мерянскими древностями» только потому, что ПВЛ в начале XII века упоминает о проживании мерян на двух крошечных озерках – Неро и Клещино. Напомним, что в фантазиях фриков эта самая ПВЛ, а, стало быть и уваровские «меряне», якобы была придумана «екатерининской комиссией», и задаем вопрос: кого же тогда раскапывал граф-археолог?

87. На надгробье Анны Ярославны изображен «украинский тризуб»

Фальшивка депутата Верховной Рады Арьева. В качестве «надгробья Анны» им была показана табличка с трезубцем на уродливом памятнике, который недавно был поставлен на Львовской площади в Киеве.

88. «Московиты» угрозами заставили Константинопольских патриархов признать патриаршество Москве в 1589 году и подчинение ей Киевской митрополии в 1685 году

Никто не сомневается в том, что русские цари купили у Константинопольских владык и патриарший титул для московского митрополита, и подчинение ему Киевской митрополии. В Фанаре все тогда, как и сейчас, решали деньги, а вот угрозы были бы неэффективны: ничто ведь не мешало патриарху Иеремии сразу после переезда границы взять обратно данное якобы по принуждению слово? Все же рассказы о угрозах ему со стороны москвичей были рассчитаны на османских пашей, чтобы те не сильно прислушивались к звону монет и шелесту соболиных шкурок в багаже делегации. Характерно, что главный распространитель такой информации Арсений Элассонский вскорости поспешил вернуться в Москву: уж больно, видать, толстые пироги водились в царских тюрьмах, да и наливали там щедро. Аналогично ни в какие переговоры с османами по поводу Киева русские не вступали и никакой войной не угрожали, потому, что уже вступили в «Священную лигу» и в следующем году начали поход на Крым. В противном случае, ничто же не мешало султану приказать патриарху отменить свое решение о передаче митрополии.

89. «Московиты» по приказу татар ходили в поход на свободную Литву, но были побеждены литвинами и украинцами в Окуневской битве

Фальшивка. Т.н. «Окуневская битва» – выдумка неизвестного литовского грамотея XVI века. В реальности не было в Литве никакого «князя Тройняты» а у татар «заволжского царя Курдана», Литвой правил исторический Тройден, а Ордой – не менее исторический Менгу-Тимур. А вот поход был, и о нем говорит источник первостепенный и событиям современный – Ипатьевская летопись. Их нее оказывается, что вместе с татарами на Литву ходили сплошь и рядом «украинские» и «белорусские» князья: «се же слышавъ, Левъ печаленъ бысть о семь велми, и нача промышляти, и посла в татары ко великому цареви Меньгутимереви, прося собЂ помочи у него на литву. Менгутимерь же да ему рать и Ягурчина с ними воеводу, и заднЂпрескый князи всЂ да ему в помочь, Романа Дьбряньского и сыномь Олгомъ, и ГлЂба князя смоленьского, иныихъ князий много. Тогда бо бяху вси князи в воли в тотарьской. ЗимЂ же приспЂвше, и начаша ся пристраивати князи русцЂи, и Левъ, Мьстиславъ, Володимерь. Идоша же с ними князи Пиньсции и ТуровьсцЂи». А вот никаких московских князей в этом походе не участвовало, это выдумал фрик Макаровский.

90. Лапти — это исконная финно-угорская обувь, славяне-украинцы никогда не носили лаптей

Лапти носили многие славянские народы. У белорусов лапти упоминаются в их национальном гимне «А кто то идзе…», а у чехов пара лаптей легендарного короля-крестьянина Пшемысла еще в 14 веке входила в состав коронных реликвий: по традиции, чешские короли короновались именно в лаптях. Носили их и украинцы Полесья и Волыни, лапти («лычаки») массово на продажу плелись, например, в волынской Олыке. Советуем поставить в гугле Jan Norblin. Chlop ukrainski и легко отыскать картину польского художника конца XVIII века Яна Норблина, на которой изображен не вымышленный, а настоящий украинский селянин того времени: в лаптях и с бородой.

91. На Руси всегда писали только «руський» с одной С, слово «русский» с двумя С придумали «московиты»

На самом деле, в русских летописях XII-XIII веков употреблялись оба написания. Проверим по двум независимым источникам – новгородскому и волынскому:
Новгородская первая летопись, два С: «Да кто, братье и отци и дЂти, видЂвше божие попущение се на всеи Русьскои земли»;
Галицко-Волынская летопись, два С: «Оттуда же поча посылати на грады Русьскые и взять град Переяславль копьемь»;
Новгородская первая летопись, одно С: «Се же горе бысть не в нашеи одинои области, нь во всеи Рускои земли»;
Галицко-Волынская летопись, одно С: «ГрЂхъ ради нашихъ, рускимъ полкомъ побЂженымъ бывшимъ».

Более того, оба написания встречаются даже в одном абзаце. В ГВЛ: «Бысть побЂда на вси князи рускыя. Тако же не бывало никогда же. Татаром же побЂдившимъ русьскыя князя за прегрешение крестьяньское».

92. Летописный Новгород — это украинские города, Немиров или Новгород-Северский

Выдумки урода Бакинца. Задаем самые простые вопросы: в каком «украинском городе» мог править Владимир Святославич, чтобы потом убежать от Ярополка «за море» и там нанять варягов? В какой Немиров или Новгород-Северский мог после поражения на Буге и потери Киева спрятаться Ярослав Владимирович от своих соперников Болеслава и Святополка?

93. Новгород был «колонией» Киева и платил ему дань (дается ссылка на ПВЛ, где Олег устанавливает дань новгородцам)

На самом деле, три раза новгородские князья Олег в 882 году, Владимир в 980 г. и Ярослав в 1016 г. побеждали киевских Аскольда и Дира (да и то – переехавших в Киев новгородцев), Ярополка и Святополка. Хороша же колония, которая трижды побеждает и завоевывает свою якобы «метрополию»! Естественно, что новгородцы платили дань, но ее платили все подвластные князям земли. В ПВЛ так: «Сей же Олегъ нача городы ставити, и устави дани словЂномъ, кривичемъ и мери, и устави варягомъ дань даяти от Новагорода гривенъ 300 на лЂто, мира дЂля, еже до смерти ЯрославлЂ даяше варягомъ», т.е новгородская дань шла на оплату варягов. ПВЛ четко говорит, что новгородские налоги шли лично князю, а не какому-то «министерству колоний Украины»: «Ярославу же сущю НовЂгородЂ, и урокомь дающю Кыеву д†тысячЂ гривенъ от года до года, а тысячю НовЂгородЂ гридемъ раздаваху. И тако даяху вси посадници новъгородьстии, а Ярославъ сего не даяше к Кыеву отцю своему». Дань же на других местах, в том числе и с «древних украинцев», князь собирал сам во время «полюдья».

94. Киев был столицей Руси, потому что Русь происходила из Киева

Вранье. Такого не утверждал даже Нестор, хотя и был киевским патриотом, для него до появления варягов Руси Киев не «русская» земля, а «польская» (полянская). ПВЛ явно говорит, что Русь пришла с берегов Балтийского моря: «Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собЂ володЂти, и не бЂ в нихъ правды, и въста родъ на родъ, и быша в них усобицЂ, и воевати почаша сами на ся. И рЂша сами в себЂ: «Поищемъ собЂ князя, иже бы володЂлъ нами и судилъ по праву». И идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си. РЂша руси чюдь, словЂни, и кривичи и весь: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нЂтъ. Да поидЂте княжитъ и володЂти нами». И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собЂ всю русь, и придоша; старЂйший, Рюрикъ, сЂде НовЂгородЂ, а другий, Синеусъ, на БЂлЂ-озерЂ, а третий ИзборьстЂ, Труворъ. И от тЂхъ варягъ прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо бЂша словЂни». Все претензии свидомых предлагаем отправлять по адресу: Киев, Лавра, Ближние пещеры, место №22.

Киев и «Польская земля» были захвачены Русью – сперва Аскольдом и Диром, потом Олегом. Сама фраза Олега Се буди мати градомъ русьскимъ» говорит о том, что ДО появления Рюриковичей Киев НЕ БЫЛ этой самой «матерью городам русским», «Русь» пришла на киевские холмы с княжьей дружиной.

Ближайшая аналогия с переездом Руси в Киев — это перенесение столицы из Москвы в Петербург. Да, волею Петра Алексеевича на берега Невы переехали десятки тысяч людей, большая часть элиты страны, гвардия, армия, флот, там были построены крепость, верфи, дворцы и де-сиянс-академия, все налоги империи, в том числе и с Москвы, стекались в Питер и оттуда же расходились обратно. Но из этого никак не следует, что какому-то чухонцу из приневской деревни, извозчику или молочнику, такое переселение на его голову десятков тысяч понаехавших варягов придавало столичный статус и право задирать нос перед москвичом.

95. Повесть временных лет говорит, что Русь — это поляне, а, значит, «древние украинцы»

Фальшивка, свидомые всегда пропускают одно слово, которое полностью меняет смысл текста летописи. В ПВЛ так: «поляне, яже ныне зовомая русь». На основании этого места официальная советская историческая школа академика Б.А. Рыбакова по указаниям КПСС строила вавилонские башни, доказывая самобытное происхождение славянской Киевской Руси от «полянских русов» с реки Рось и гневно опровергая «лживые измышления буржуазных норманнистов» о возможности появлении этой самой «руси» вне границ СССР. По своим, и вполне понятным, причинам, эту точку зрения усвоила и свидомая псевдонаука. На самом же деле эта глосса ПВЛ, говорит нам нечто иное и обратное: название Руси закрепилось за землей полян НЫНЕ, т.е. во время работы летописца, в начале XII века, когда появилась «Русь в узком значении», а ранее полянская земля преимущественно «Русью» не называлась — что и видно по материалу той же ПВЛ.

96. Название «Русь» происходит от украинской реки Рось

Фальшивка. Название реки в русских летописях не «Рось», а «Ръсь», а ее жители – не «русы», а «поршане». К рубежу Роси Русь смогла дойти только во времена Владимира Святославича, но уже в конце XI века эти земли были опустошены половцами и стали южной и очень небезопасной границей русских княжеств.

97. Сами же российские ученые доказали, что Новгород основан только в X веке

Да, раскопки археолога В.Л.Янина доказали, что нынешний Новгород существует только с Х века. Но раскопки археолога Е.Н.Носова так же доказали, что уже в IX веке было новгородское Городище, в двух километрах к югу от нынешнего города, вот оно и было поселением времен Рюрика. Ладога же, по данным раскопок А.Н.Кирпичникова, существует минимум с VIII века.

98. Слово «Украина» означает только «страна, край» и не может означать «граница, окраина»

Польский филолог Александр Брюкнер в своем «Этимологическом словаре польского языка» показал, что в польском слово «край» первоначально обозначало именно «границу» и уже потом, как и в русском, приобрело значение «страна, область». Само название «Украина» в таком случае выглядит тавтологией, маслом масляным – «страна У».

Объяснение слову «Украина» еще в XVII веке дал другой польский ученый, Самуэль Грондский: «margo enim polonice kray; inde Ukrajna, quasi provincia ad fines regni posita», т.е. «латинское margo (граница, рубеж) по-польски kraj, отсюда Украина — как бы область, расположенная у края королевства».

Даже украинские националисты вынужден были признать, что название их страны происходит от слова «граница». В «Энциклопедии украинознавства» под редакцией основателя дивизии СС «Галичина» Кубийовича написано: «Україна» — назва, єдина тепер назва території, заселеної укр. народом, генетично пов’язана зі словом (терміном) україна, що в літ. і іст. пам’ятках 12 — 15 вв. означало границю, пограниччя, пограничну країну (індоевр. корінь — (s)krei ’відокремлювати, різати’), 1187 Київ. літопис (за Іпатіївським списком), оповідаючи про смерть переяславського кн. Володимира Глібовича, під час походу на половців, каже що «о нем же Украина много постона». У тому ж літописі під 1139 згадується, що кн. Ростислав Берладник приїхав «ко Украині Галичькой» (на означення подністрянського Пониззя). У Гал.-Волинському літописі, під 1213, записано, що кн. Данило «прия Берестий и Угровеск … и всю Украину» (Забужанську Україну). У цьому ж літописі знаходимо 1280 «на ВкраинЂ» й 1282 «на Вкраиници». В усіх випадках словом україна визначалося пограничні землі супроти держ. центру (в Києві або в Гал.-Волинському князівстві). Це значення пограничної землі слово Україна зберігає також у 15 — 16 вв. (і навіть пізніше). Документи кажуть про «Україну подільську», «Україну брацлавську», «Україну київ.». «Dyaryusz sejmowy» 1585 називає Поділля «Ukraina Podolska». 3 розвитком Козаччини в 16 в. назва україна стає геогр. назвою коз. території, яка охоплювала широкі простори Наддніпрянщини — Правобережної й Лівобережної, де в адміністративній системі Речі Посполитої Поль. було розташоване воєводство Київ».

99. На Руси не носили бороду, бороду носили одни лишь «финно-угры московиты» (дается ссылка на описание Львом Диаконом Святослава – якобы безбородого и с «оселедцем»)

Вопрос с описанной Львом Диаконом внешностью Святослава Игоревича, как минимум, спорен. В греческом тексте употреблено выражение «pogon epsilomenos», что может быть переведено и как «имеющий редкую бороду» и как «безбородый». Есть также обоснованное мнение, что сам Лев Диакон занимался мелким литературным плагиатом и внешность Святослава почти дословно списана им из описания Приском вождя гуннов Аттилы. В миниатюрах русской Радзивилловской летописи и Мадридского кодекса греческой хроники Иоанна Скилицы Святослав носит бороду. Бывала она и у его дружинников: при описании боя в хронике Скилицы говорится, что патрикий Константин повалил одного «скифа», а потом «соскочил с коня и, ухватив рукой бороду врага, заколол его» (видать, немалая была бородища).

Сохранилось всего несколько изображений русских князей XI-XIII веков. В обоих случаях, где князья изображены не в шлемах или шапках, а с непокрытой головой – Ярополк Изяславич на одной из двух миниатюр Трирского псалтыря и Всеволод Юрьевич с сыновьями на барельефе в Дмитровском соборе во Владимире — у них длинные пушистые волосы и почему-то никакого «оселедца».

Еще арабский автор Х века Ибн Хаукаль замечал, что среди русов есть как безбородые, так и бородатые. На одной из миниатюр псалтыря Ярополк Изяславич бритый и с усами, но на второй носит вполне заметную бороду. Всеволод Юрьевич на барельефе безбородый, зато его сын Ярослав Всеволодович на фреске храма Спаса на Нередице в Новгороде имеет длинную бороду.

«Русская правда» отдельно устанавливала штраф за причинение вреда якобы не бывшей на Руси бороде «а во усе 12 гривне, а въ бороде 12 гривне». О повреждении какого-либо «чуба» русское законодательство хранит упорное молчание.

Вячеслав Владимирович напоминал брату Юрию о своем старшинстве словами «я был бородат, когда ты родился». Более того, длинные бороды были даже отличительным признаком жителей Руси! В 1245 г. в битве под Ярославом поляки дразнили зарослями дружинников Даниила Романовича: «ляхомъ же лающимъ, рекущим: «Поженемь на великыи бороды».

Бороды носили и такие известные «украинцы» как Петр Конашевич-Сагайдачный или князь Константин Острожский, но свидомые тщательно стараются этого не видеть. На рисунках Чезаре Вечелло XVI века «русины» тоже носят бороды.

100. Слово «царь» — татарское, от татарского слова «сары» — желтый

Фальшивка урода Чеславского. Слово «царь» не имеет никакого отношения к татарскому «сары» (желтый) и, вероятно, является стяжением термина «цесарь». Впервые появляется в славянской Библии IX века, когда никаких татар еще знать не знали. Первый известный текст со словом «царь», это надгробная надпись чергубыля Мостича, который в Х веке служил при дворе болгарских царей Симеона и Петра. На Руси первый известный случай употребления слова «царь» — тексты псалмов в Новгородском кодексе начала XI века. В летописях «царями» называются многие князья, в том числе вовсе не московские Изяслав Мстиславич и Роман Мстиславич. «Царями» в русских текстах стабильно именуют греческих василевсов, а с XIII века также и монгольских ханов: ни те, ни другие сами себя так, конечно, не называли.

101. Родоначальник Романовых Андрей Кобыла – это татарин Хайбулла

Выдумка татарского депутата Госдумы РФ Сабитулина, никаких доказательств тому нет.

* * *

Просим вас поблагодарить авторов данной работы, а в частности Канцеляриуса (с), который, в свою очередь, является одним из идеологов масштабного проекта «История Руси в поисках истины». Данный проект совсем недавно появился и в Tеlegram и у них имеется собственный чат для открытого общения и обсуждения различных вопросов, которые, вероятно, могут появиться и у вас.

Источник

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here