Даниил Богатырев: О культуре

0
31

Недавно прочёл, как один из коллег назвал Моргенштерна «представителем контркультуры». Потом мне случайно попалось видео какой-то модели с низкой социальной ответственностью, мнящей себя певицей и выкрикивающей со сцены маты под бурные овации публики.

В связи с этим, родились такие мысли:

По аналогии с теорией элит, которая выделяет четыре социальные группы по принципу их отношения к власти: элиту (правящая в настоящее время группа), контрэлиту (диссиденты, политическая группа имеющая чётко сформулированную оппозиционную концепцию развития страны), антиэлиту (политически-активные элементы, не имеющие позитивной повестки, но стремящиеся разрушить нынешний строй, например — анархисты), и неэлиту (все остальные, «простой народ»), можно выделить «мейнстримную культуру», контркультуру, антикультуру и некультуру. Эту концепцию легко объяснить на примере позднего СССР, где мейнстримной культурой была советская эстрада с Пугачёвой и т. п., контркультурой — русский рок, а антикультурой — его радикальные проявления, вроде анархического панк-рока и т. п.

Но является ли «контркультурой» Моргенштерн и ему подобные? Есть ли у них альтернативная повестка того, чем должны стать современная музыка и эстрада? Ответ — НЕТ. Тогда, может быть, они являются антикультурой? Желают ли они разрушить устоявшийся порядок «шоу-биза» со всеми его гнилыми законами, чтобы на месте этой помойки процвела некая новая, анархически-творческая реальность? Ответ — тоже НЕТ.

Вывод очевиден: данные образцы — никакая не контркультура и даже не антикультура. Они — не культура вообще. В историческом контексте, их можно сравнить с примитивными развлечениями плебса, которые были в ходу во все времена. Например, со скоморохами, показывающими голый зад на площади, или кидающими в толпу гнилыми помидорами. Зрелище примерно того же порядка, а влияние на культуру — равно нулю. Источник

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here