Юрий Селиванов: Когда третьего не дано

0
36

Провоцирование России натовским будущим Украины продолжает оставаться в фокусе интересов Запада и требует от Москвы адекватного реагирования, с прицелом на обезвреживание этих вражеских планов

В последнее время на Западе вновь заметно активизировалась возня вокруг темы вступления Украины в НАТО. И это отнюдь не случайно. Происходящие в мире геополитические перемены заставляют звучать по-новому даже такие темы, которые, казалось бы, давно сданы в исторический архив. И Москва вновь начинает жестко реагировать на такой вариант развития событий.

«Любой шаг по вопросу членства Украины в НАТО повлечет за собой последствия, заявил замглавы МИД Андрей Руденко. По его словам, вступление Украины в НАТО стало бы крайне опасным шагом. Это вынудит Россию реагировать, добавил дипломат. «Поскольку это переговоры между НАТО и Украиной, то это им решать, когда и что нужно, но мы их как бы предупредили, любой шаг будет иметь последствия. НАТО знает нашу позицию по Украине».

Официальное лицо такого уровня, несомненно, выражает не личную точку зрения, а согласованную позицию государственного руководства России. Которое, в свою очередь, уже достаточно наслушалось заверений Запада в его «исключительном миролюбии» и не верит им от слова совсем.

Однако «фокус» данной ситуации заключается в том, что непримиримо русофобские силы Запада, которые там всё ещё достаточно сильны, могут использовать готовность РФ к жесткому реагированию в своих интересах. А точнее в целях дальнейшего разжигания конфронтации между РФ и Украиной.

Именно с этой целью может быть принято решение о вступлении Украины в НАТО в расчете на то, что Москва не сможет остаться безучастной к такому явному переходу «красной черты» и предпримет активные ответные действия.

Таким образом, стратегическая цель политики русофобских кругов Запада будет достигнута. РФ и Украина вступят в более острую фазу конфронтации, в том числе, возможно, и силовыми способами.

Что же касается популярных рассуждений относительно того, что Запад, дескать, на такое никогда не решится, потому что в Вашингтонском договоре о НАТО есть пресловутая пятая статья, которая, якобы, обяжет его в таком случае напрямую вмешаться в российско-украинский конфликт, то, по большому счету это не более, чем досужие домыслы дилетантов.

Потому что не надо понимать мировую политику, как кучу бумаг, которая диктует правила поведения политическим лидерам и государствам. На самом деле, всё это очень и очень относительно. Не бумаги правят миром, а конкретные люди и организации, который вольны трактовать любой документ, включая помянутую пятую статью, так, как им это выгодно. А не так, как мы надеемся.

Тем более, что сама эта пресловутая статья выписана таким образом, что оставляет очень широкое пространство для её самых разнообразных толкований – от прямого участия в вооруженном конфликте, до практически полного в нём неучастия. Можете убедиться в этом сами:

Североатлантический договор

Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 4 апреля 1949 г.

Статья 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
Соответственно, ничто не помешает Западу, а уж пятая статья во всяком случае, остаться в стороне от этой новой русско-русской, по сути, конфронтации. Или же ограничить свое участие в ней подходящими для него форматами.

И это не просто голая теория, но и реальная практика натовской политики на протяжении многих десятилетий. Например, этот военный блок никогда не вмешивался в военные операции члена НАТО — Турции против курдов, которые Анкара проводила и проводит прямо сейчас всегда под одним и тем же предлогом – иностранной вооруженной агрессии против Турции.

Особенно ярко натовская отстраненность проявилась в случае вооруженного вторжения турецких войск в Сирию. И это притом, что турки постоянно акцентируют, что предприняли такие действия в ответ на нападения на их территорию и, стало быть, вправе ожидать поддержки альянса.

Однако НАТО и в этом случае предпочло закрыть глаза на свои обязательства по пятой статье. И более того, именно в разгар боевых действий Турции в Сирии, этот военный блок поспешил вывести с прилегающих турецких территорий свои зенитно-ракетные комплексы «Пэтриот». Кстати, именно поэтому турки решили плюнуть на такую натовскую «взаимопомощь» и приобрели у России ЗРК С-400.

Но это уже детали. Главное в том, что нет никаких сомнений – в случае необходимости, НАТО спокойно самоустранится от прямого участия в войне между РФ и Украиной даже в том случае, если Украина будет формальным членом НАТО.

Зато такое членство, с учетом повышенной готовности Российской Федерации реагировать на подобное развитие событий реальными действиями, может стать для экстремально антироссийской части западной элиты тем самым «крючком», на который они попытаются поймать Москву с целью втянуть её в полноценный и достаточно изнурительный конфликт с Украиной.

Такое развитие событий будет способствовать решению двоякой стратегической задачи. Во-первых, оно послужит дальнейшему ослаблению Русской цивилизации — этого извечного оппонента Запада, как таковой. А, во-вторых, по их расчетам, может стать детонатором социально-политической дестабилизации в самой РФ.

Такому западному подходу весьма благоприятствует нынешнее крайне двусмысленное положение самого НАТО. Этот военно-политический блок, в силу явного смещения центра тяжести мировой геополитики на Восток, начинает все более заметно проседать и отходить на второй план в списке приоритетов англосаксонского Запада. Что, разумеется, никак не соответствует личным и корпоративным интересам натовской верхушки, квартирующей в городе Брюсселе. Эта верхушка, во главе с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом, заинтересована в прямо противоположном. А именно в том, чтобы альянс, по-прежнему, оставался ключевой военной структурой Запада.

Именно поэтому от Столтенберга и его единомышленников можно ожидать и уже в самое ближайшее время активных действий с целью перетягивания геополитического одеяла на себя. И Украина в этом смысле – одна их самых перспективных площадок. Генсек НАТО и стоящие за ним силы не теряют времени даром. И уже сегодня созвали в Брюсселе срочное заседание министров обороны стран альянса. Которое, явным образом, призвано «перевести стрелку компаса» западной геополитики в направлении приоритетности НАТО. А это можно сделать только через усиление акцента на «российской угрозе». И Столтенберг уже тут как тут:

«Решение России приостановить работу миссий НАТО не способствует диалогу, однако альянс готов его продолжать, в том числе в Совете Россия — НАТО, но лишь с позиции силы, заявил Столтенберг… Генсек НАТО пообещал, что министры обороны проведут переоценку планов альянса по сдерживанию и обороне от России. «Мы также дадим оценку нашей ответной реакции на угрозу, исходящую от российских ядерных ракетных систем», — сказал Столтенберг, отметив, что за последние годы Россия значительно расширила свой ракетный арсенал и «ведет разработку гиперзвуковых ракет», которые, по его мнению, несут угрозу евроатлантическому региону. Генсек пообещал, что альянс не будет зеркально отвечать на действия России, но гарантирует «надежную оборону и сдерживание».
Совершенно не случайно этому антироссийскому брюссельскому сборищу предшествовал экстренный визит на Украину и в Грузию министра обороны США Ллойда Остина. Который сам далеко не голубь мира, а в данном случае явно представлял интересы тех кругов в США, которые отнюдь не заинтересованы в разрядке напряженности на востоке Европы.

Таким образом, никак нельзя исключать, что соответствующие силы на Западе продолжат энергичные усилия с целью втащить Украину в Североатлантический альянс. Именно с тем, чтобы спровоцировать российскую Федерацию на жесткие ответные меры. Что, в конечном счете, может привести к дальнейшему обострению конфронтации между Москвой и Киевом.

С учетом высокой степени реальности такого развития событий и той угрозы для России, которая на таком фоне формируется, вполне уместным становится вопрос о том, как следует вести себя, в случае реализации такого западного сценария, властям РФ.

Не становясь в совершенно неуместную позу непрошенного советчика, выскажу только свое личное мнение. У Москвы в этом случае останутся только два варианта реагирования. Первый – это продолжение нынешнего вялотекущего сценария постепенного возвращения Украины, справедливо основанного на полной противоестественности её отдельного и, более того, враждебного к остальной России существования.

Однако в случае реального вступления Украины в НАТО, этот сценарий не обеспечит адекватное реагирование на новые экстренные вызовы, связанные, прежде всего, с дальнейшим наращиванием заточенного против РФ военного потенциала Украины. И это не говоря уже о пусть гипотетической, но вполне законной, в таком случае, возможности размещения ударных сил блока НАТО в непосредственной близости от Москвы.

Соответственно, ввиду явной неадекватности в новых условиях вышеуказанного варианта, России придется действовать по более радикальному сценарию. То есть устранять возникающую угрозу, как таковую. Причем делать это максимально решительно, быстро и радикально с тем, чтобы, во-первых, своевременно купировать эту опасность. А, во-вторых, ликвидировать возможность указанных выше негативных последствий, неизбежно вытекающих из длительной конфронтации.

При всем желании, увидеть третий более благополучный вариант разрешения данной проблемы, который бы избавил РФ от необходимости реальных, далеко идущих действий и, при этом, обеспечил её надежную внешнюю и внутреннюю безопасность, у меня не получается. Возможно потому, что автор этих строк — хорошо информированный оптимист. А возможно и потому, что его, этого варианта, просто нет.

Юрий Селиванов

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here