Михаил Хазин. Почему цифрового концлагеря не будет | О чём говорили Гришка-самозванец с отцом Варлаамом на литовской границе

0
33

Почему цифрового концлагеря не будет

Я так много слышу о «цифровом концлагере», что возникает желание объяснить, почему я считаю, что его никогда не получится сделать

Если коротко, то фокус тут вот в чём: для того, чтобы создать и контролировать сложную технологическую систему, для неё нужны кадры. А если вы автоматически выкидываете большую часть элиты в «быдло», лишая их образования, вы автоматически лишаетесь таких кадров. Более того, люди, которые выросли в тепличных условиях, могут быть очень умными и рафинированными, но они не готовы «впахивать». Бедные ради карьеры готовы на многое, в том числе и работать по 16 часов в день, богатые этого делать не будут, как следствие, любые попытки закрыть лифты вертикальной мобильности, заканчиваются для всей системы катастрофой.

Это объективная картина, она повторялась раз за разом. Можно вспомнить политику Кеннеди, который стал возрождать школьное образование в США после первого спутника и полёта Гагарина, можно вспомнить промышленную революцию в конце XVIII — начале XIX века в Западной Европе, которая была вызвана появлением вертикальных лифтов. Можно вспомнить, что в России промышленная революция началась после отмены крепостного права, а до того паровоз братьев Черепановых и изобретения Кулибина и Ползунова никакого эффекта не давали. И даже поддержка спонсоров не помогала – не было экономической среды, в которой он могли бы применяться.

Ещё один пример – современный Запад с его экономической теорией. Тут тоже была создана система научной элиты, оторванной от широких масс и результат налицо: даже в условиях острой опасности и категорического требования элит что-то сделать и что-то изменить, ничего не получается. На Западе просто нет людей, который могли бы что-то сделать. А у нас есть –достаточно почитать обзоры Фонда Хазина – но мы для западных элит люди чужие.

К слову, тянуть долго тоже опасно, поскольку в условиях кризиса приходится открывать лифты вертикальной мобильности в чрезвычайной ситуации (см. «Лестницу в небо»), без проверок потенциальных специалистов. В результате они проникают во власть очень быстро и оставляют в себе лютую классовую ненависть, с которой и радостно разрушают действующую политическую модель. Революция 1917 года произошла не из-за крестьян и рабочих, главной её действующей силой стали разночинцы, проникнувшие во власть и разрушившие её изнутри. К слову, именно они поддерживали террор боевых организаций, начиная с 60-х годов XIX века, из той же классовой ненависти.

Иными словами, идеи разделить общество на небольшую долю «аристократии» и остальное «быдло» неминуемо заканчивается катастрофой, исключений в истории человечества не было. Нынешняя тоже плохо закончится (особенно, с учётом экономического кризиса), причём довольно быстро, поскольку есть страны и территории, в которых лифты вертикальной мобильности ещё работают, пусть и плохо. И это, если угодно, закон природы, точнее, социального устройства общества. Но объяснить это адептам точно не получится, слишком она для этого привлекательна.

К слову, основными адептами такого разделения, чаще всего, являются не столько потомственные элиты (эти понимают риски), а нувориши, которых слишком быстро подняли до уровня элит. В нашем случае – это «новые» финансисты и «цифровики» у Запада и приватизационная олигархия у нас. Обращаю внимание: не профессионалы в какой-то технически-управленческой сфере, а люди, в результате довольно случайных событий очень быстро получившие в руки колоссальные финансовые потоки. Те, кто делал честные карьеры (даже в царской России), к усилению сословного неравенства обычно были не готовы.

В общем, это, конечно, очень упрощённое описание, но, в целом, смысл его понятен. Законы поведения социума отменить нельзя, как и управления сложными системами. Источник

О чём говорили Гришка-самозванец с отцом Варлаамом на литовской границе

Разумеется, мы не можем точно знать, о чём говорили Байден с Си целых три часа, а официальные комментарии ничего реального на эту тему не скажут. Но некоторые предположения мы сделать можем. Прежде всего, какие у сторон «хотелки»?

Если говорить о Си, то ответ очевиден. Он получил новый статус на последнем Пленуме ЦК КПК и должен, в соответствии с китайской традицией, этот статус подтвердить. Самый простой и самый ожидаемый способ сделать это – вернуть Тайвань в лоно родины. При этом есть и ещё одна причина, предстоящий кризис неминуемо вызовет падение уровня жизни населения (серьёзное падение) и если Тайвань вернётся, то, в целом, Си это падение простят. А вот если нет… То шансов у него крайне мало.


С Байденом чуть сложнее. Он прекрасно понимает, что вернуть золотые времена конструктивного взаимодействия США и Китая 2000-х не получится, недаром он был вынужден продолжить политику Трампа в этом отношении. Но и отказаться от неё сразу он тоже не может, поскольку уровень жизни населения в США нужно поддерживать, а внутреннего дешёвого производства товаров народного потребления США сегодня не имеют. Именно по этой причине в последние месяцы растёт дефицит внешнеторгового баланса США и импорт из Китая.

Защитить Тайвань США не могут, это уже открыто говорят даже американские военные. Значит, после захвата Тайваня США придётся реагировать и если они не объявят эмбарго на внешнюю торговлю Китая, то весь мир поймёт, что гегемон уже «не тот». Со всеми вытекающими. А если объявят – это обвал рынков и жёсткий кризис. Значит, главная задача Байдена в этой ситуации – придумать схему, при которой процесс захвата Тайваня не потребует жёстких санкций против Китая.

Я вижу два варианта решения этой проблемы (кто сможет, дайте другие варианты).

Первый – уговорить Китай провести на Тайване референдум и присоединить его легитимно и мирно. Фокус в том, что такой вариант противоречит логике Китая, что Тайвань – это китайская территория и никакой референдум этой ситуации изменить не может, И поэтому такой вариант Китай не устраивает категорически.

Второй вариант – совершить размен. Грубо говоря, Китай получает Тайвань, но что-то отдаёт. И вот что – пока не ясно.

Я могу предложить вариант, но это вариант. Состоит он в том, что Китай соглашается отдать свои порты в Пакистане и вообще Пакистан как союзника. В этом случае быстро (с поддержкой США) создаётся новое государство Пуштуния, Север Афганистана и Пакистана объединяются в «Великий Таджикистан», восточный Белуджистан и западный Афганистан переходят Ирану, долину Инда занимает Индия. Противники Китая усиливаются, с Ираном США на этой почве договариваются, Китай резко теряет свои позиции в западной части Индийского океана.

Разумеется, это мой вариант. Но у Байдена точно есть и другие, они точно просчитаны, но, судя по всему, до сих пор с Китаем не были согласованы. И встреча получилась такая долгая, поскольку нужно было точно согласовать эти варианты. То есть шёл торг, в логике, что если не согласуем, то уже в этом году начинается колоссальный кризис в котором проиграют и США, и Китай. А выиграют, к слову, Россия, Иран и Индия.

Отметим, что уход из внешних проектов Китай уже начал, поскольку ресурс ему понадобится в рамках антикризисных действий внутри страны и проблема стерилизации денежной массы на фоне постоянного роста становится второстепенной.

В общем, это, конечно, только вариант. Но кто может, пусть скажет лучше. Источник

Упадок внешних сил даёт России пространство для манёвра

00:00 Начало
02:55 Где обещанный развитой капитализм
05:42 Специфика упадка Европы
08:25 Секрет самодостаточности СССР
10:25 Как социализм должен победить
15:03 Насколько продвинулся Путин в борьбе за суверенитет
18:10 Путинская схема скрытого финансирования
19:18 Общие преграды Сталина и Путина
24:25 Как Британия помогает России развиваться
26:49 Политика в быту
29:10 Почему в России нельзя посчитать инфляцию
31:14 Почему в стране мало денег
33:34 Зачем ЦБ повышает ключевую ставку
34:35 Сравнение правил МВФ с ИГО
38:16 Единственный работающий пенсионный план на сегодня
39:35 О том как Хазин мог стать плотником
42:41 Кто такие евреи
45:02 Смешная байка про русский народ
50:02 Статью которую не дали добавить в программу партии Родина
52:10 Что делал Путин 20 лет
53:27 Кто писал давосскую речь Путину

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here