История и Идеология

0
11

В.И.Ленин у подъезда Центрального вокзала в Стокгольме по пути из Швейцарии в Россию,
31 марта (13 апреля) 1917 года. Рядом с В. И. Лениным идут Т. Нёрман и К. Линдхаген.

Прочитал тут воспоминания Константина Коровина. Это был такой живописец русский. Который эмигрировал во Францию в год основания СССР. И жил он там надо сказать небогато, если даже не бедновато. Это сейчас его картины на западных аукционах стартуют с отметки в пять нулей.
Приведу несколько отрывков из его воспоминаний о революции.

«Были дома с балконами. Ужасно не нравилось проходящим, если кто-​нибудь выходил на балкон. Поглядывали, останавливались и ругались. Не нравилось. Но мне один знакомый сказал:
— Да, балконы не нравятся. Это ничего — выйти, еще не так сердятся. А вот что совершенно невозможно: выйти на балкон, взять стакан чаю, сесть и начать пить. Этого никто выдержать не может. Летят камни, убьют.»

«Больше всего любили делать обыски. Хорошее дело, и украсть можно кое-​что при обыске. Вид был у всех важный, деловой, серьезный. Но если находили съестное, то тотчас же ели и уже добрее говорили:
— Нельзя же, товарищ, сверх нормы продукт держать. Понимать надо. Жрать любите боле других.»

«— Теперь никакой собственности нет, — говорил мне умный один комиссар в провинции. — Всё всеобчее.
— Это верно, — говорю я. — Но вот штаны у вас, товарищ, верно, что ваши.
— Не, не, — ответил он. — Эти-​то вот, с пузырями, — показал он на свои штаны, — я от убитого полковника снял.»

«Власть на местах. Один латыш, бывший садовник-​агроном, был комиссар в Переяславле. По фамилии Штюрме. Говорил мне: «На днях я на одной мельнице нашел сорок тысяч денег у мельника». — «Где нашли?» — спросил я. — «В сундуке у него. Подумайте, какой жулик. Эксплуататор. Я у него деньги, конечно, реквизировал и купил себе мотоциклетку. Деньги народные ведь». — «Что же вы их не отдали тем, кого он эксплуатировал?» — сказал я. Он удивился — «Где же их найдешь. И кому отдашь. Это нельзя… запрещено… Это будет развращение народных масс. За это мы расстреливаем».»

Ну или вот взять украинскую «революцию достоинства». Ведь лозунги то были какие хорошие? Типа того, что вот после революции — заживём как люди!
А по факту — госпереворот с захватом власти пронацистскими группировками.
А как вам «революция» Пол Пота?
Или бесчисленные революции в Африке с кромешным садизмом и реками крови?
Я уж не говорю про «революционеров» в Латинской Америке ведущих «борьбу» на деньги наркобарыг и попутно охраняющих плантации.

Я к чему всё это?
Да я опять про то, что уже неоднократно писал — История суть есть дисциплина проектная.
И поэтому в СССР нам не давали читать воспоминания и оценки людей эмигрировавших из страны. Поскольку это не вписывалось в идеологические установки новой власти.
Ну вот опять — посмотрите на Украину, она в этом отношении просто таки лабораторный образец.
Там всё что не соответствует текущей генеральной линии — беспощадно вымарывается и пресекается вплоть до расправы физически.
Там сверхактивно создаётся своя интерпретация Истории отвечающая текущим идеологическим паттернам.

У каждого идеологического проекта будь то социализм, неолиберализм или ещё какой — есть настоятельная необходимость в своей, соответствующей этой идеологии  интерпретации Истории.
Что и делается практически.
Во Второй Мiровой Войне одержали победу США с союзниками. Атомные бомбы на Японию сбросил СССР. Война была развязана совместно Гитлером и Сталиным.
Вот вам примеры идеологической интерпретации истории.
Которые каждый из вас знает и сталкивается с ними.

Как только вы переходите в своих оценках чего либо на идеологические позиции — вы неизбежно жертвуете эффективностью управления.
Да потому что цель у вас — не эффективность процесса и получение лучшего из возможных результатов. Цель у вас — соответствие идеологическим установкам.
Плевать на результаты.
Если есть соответствие — для вас это и есть результат.
А то что при этом всё разваливается и идёт прахом — наплевать.

Вот посмотрите на нынешний совокупный Запад — это именно идеология их ведёт через днище в полное гугнище. И они  все идут в это гугнецо именно в силу невозможности отказаться от своих идеологических установок, колются, но продолжают жевать этот идеологический кактус.

Китай?
Ну слушайте, ну всем видное лицемерие и враньё.
Государственный капитализм называть социализмом при этом слегка так пограбливая страны до которых они могут дотянутся — это по вашему как?
В полнейшем соответствии с учением марксизма-​ленинизма-маоизма?

Теперь давайте по существу идеологии.
Это уже не просто становится смешно, это уже неприлично становится.
В 18 веке(на самом деле раньше) были сформулированы известные Либерте, Фратерните и Эгалите.
Ну и?
Вы чего то нового придумали?
Плакальщики по Идеологии?

Знаете очень кажется, что любой заговоривший про необходимость Идеологии — мечтает как он усядется в кабинете кубатурой желательно побольше. И чтоб секретарша. И чтоб «вертушка». И чтоб можно было в телефон: «Вы моё указание выполнили?!».

Все эти волания про Идеологию — именно про это. Ведь стоит только поинтересоваться у таких людей: «А как там дело обстоит с разработкой новой, социалистической экономической модели и разработки теории по переходу оной в коммунистическую модель экономики?» — как тут же становится понятно, что разговариваешь с полнейшими теоретическими импотентами. Их «теоретическая» подкованность — это симулякр, составленный из заученных кусков текста из идеологических клише и штампов. Да что там — более 90% из них вообще не понимает что такое экономическая модель и вообще про что идёт речь. Они  как автоматы — на любое обращение из них начинают вываливаться заученные куски текстов. Кстати они в этом ничем не отличаются от выпускников нынешних многих(но не всех!) ВУЗов. Только у нынешних вываливаются неолиберальные штампы.

А может быть Россия опять впереди всего мiра — именно в своём отказе от Идеологии.
Вот здесь есть тонкость, которую комиссары пыльношлемные(любой идеологической окраски) не понимают вовсе — Россия отказывается от политической Идеологии.
Под которую и для победы которой необходима политическая партия. Как организованный социальный конструкт/институт способный добиваться политических целей.
В общей теории Власти это называется легальной частью любой властной/провластной группы. Это же свойственно и контрэлитам.
Так вот — политическая идеология вовсе не обязательный атрибут. Более того — он изначально накладывает множество ограничений. Обходить которые приходится с потерей для репутации, а то и вовсе — с потерей доверия ШНМ(широких народных масс).

Ну а в заключение — опять про Китай.
Почти никто не понял их смены идеологии.
Их провозглашение на достижение цели всеобщей среднезажиточности — на самом деле и есть отказ от политической идеологии. Это на текущий момент не марксизм-​ленининизм, а именно вот это — средняя зажиточность своих граждан.
И я вам таки скажу — это и есть естественная идеология любого государства.

Кое кто сейчас удивится — только что «ругал» китайцев и — нате вам: хвалит.
Это потому что вы воспринимаете всё с эмоциональной стороны, а в моих описаниях — нету эмоций.
По поводу Китая можно сказать только одно — с отказом от политической идеологии их ждёт и перестройка госуправления. А это не всегда проходит гладко.
А вот нам и перестраиваться не нужно — нужно только придерживаться текущей политической реальности без доминирования какой либо одной политической идеологии. Немногие понимают что это наше преимущество.
Просто на политическом уровне ни у одной властной/провластной группы — нет этого «козыря»: «А наша Идеология круче!».
И приходится завоёвывать симпатии ШНМ реальными делами, а не пустозвонными сотрясаниями воздусей: «Мы наш, мы Новый Мiр …».

В самом конце — тов. коммунисты — ну когда же вы уже разработаете новую экономическую теорию?
А пока её нету — дуло залепите.
Это кстати относится и к экономиксистам-​неолибералам.

З.И.Л.

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here